Решение по делу № 2а-182/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                     с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Ахмадиевой И.В.

с участием административного истца Шамсутдинова А.А. и его представителя Шаймухаметова Р.Г.

судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП по РБ Ахмадишиной Л.Ф.

и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП УФССП РФ по РБ Вахитова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамсутдинова А.А. к <данные изъяты> РОСП по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>. В резолютивной части решения неверно указано имя Шамсутдинова А.А., при этом в исполнительном листе имя указано верно. Полагает, что в связи с неверным указанием в исполнительном листе резолютивной части решения, судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство.

Просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании административный истец с участием представителя требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления. Шамсутдинов А.А. в судебном заседании факт заключения договора поручительства и наличие задолженности по решению суда не оспаривал, в момент подписания договора и дополнительных соглашений не обратил внимания о неверном указании его имени. Шамсутдинов А.А. по месту его жительства не проживает.

Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали, указав, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист, а не решение суда. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного листа не имелось, судебным приставом обосновано возбуждено исполнительное производство. В связи с пропуском срока обращения об оспаривании постановления, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП по РБ.

Представитель взыскателя ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материала дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Шамсутдинова А.А. солидарно задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>»

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП в отношении Шамсутдинова А.А. на основании исполнительного листа о взыскании солидарно задолженности возбуждено исполнительное производство.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ахмадишиной Л.Ф.

Определением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям Шамсутдинова А.А. о признании недействительным исполнительного листа прекращено. В обосновании указанного заявления Шамсутдинов А.А. также указывал о неверном указании в исполнительном листе имени, которое указано в судебном решении.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца или возникли неблагоприятные последствия. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, соответствующего предъявляемым ему требованиям. Факт заключения договора поручительства и наличия задолженности перед взыскателем Шамсутдиновым А.А. в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем административное исковое заявление суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что о возбуждении исполнительного производства Шамсутдинов А.А. уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов А.А. обращался в суд с требованием о признании недействительным исполнительного листа в котором его имя указано в соответствии с его паспортом, но не в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Определением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство в части признания недействительным исполнительного листа прекращено, в удовлетворении заявления Шамсутдинова А.А. о приостановлении исполнительного производства – отказано.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административном истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в судебном заседании не добыто, административный истец не отрицал, что знал о возбуждении исполнительного производства, об описи его имущества, обращался в суд с требованиям о приостановлении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд находит заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, а требования подлежащими отклонению также по основанию пропуска срока оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шамсутдинова А.А. к <данные изъяты> РО ССП по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                               А.В. Псянчин