Решение по делу № 2-45/2019 от 25.09.2018

Дело 2-2-45/2019 64RS0004-01-2018-003380-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца Кривоносова А.В.,

представителя истца – адвоката Понизяйкиной Е.Н.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Леснова А.Я.,

представителя третьего лица Леснова А.Я. – Ермолаева И.В.,

представителя ответчика – Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова Александра Васильевича к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, по иску Леснова Александра Яковлевича к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Кривоносов А.В. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области указав, что 7 января 1984 году его мама * приобрела по договору купли-продажи жилой дом по адресу: *. Купля-продажа дома была оформлена распиской. 29 апреля 1984 года * была зарегистрирована в этом доме уполномочен­ными органами УВД г. Балаково Саратовской области. С момента приобретения жилого дома она постоянно проживала по данному адресу, с ней были заключены договоры на поставку коммунальных услуг, платежные документы по настоящее время также поступают на её имя. На дом имеется техническая документация. * года * умерла. Истец является единственным наследником первой очереди. Завещания со стороны наследодателя составлено не было. После смерти матери истец владеет и пользуется данным жилым домом, производит оплату коммунальных услуг, периодически делает ремонтные работы, как внутри так и снаружи дома. Постановлением нотариуса от 27.02.2018 года № 178 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный дом, поскольку право собственности на него за наследодателем Кривоносовой К.И. не зарегистрировано в установленном законном порядке. Документов, подтверждающих принадлежность жилого дома наследодателю * истец предоставить не может. В государственном, муниципальном жилищном фонде дом не значится, на балансе в какой-либо организации не состоит, собственника не имеет. Спорный жилой дом нельзя признать самовольной постройкой, поскольку дом имеет адрес – наименование улицы и соответствующий номер. После смерти матери истец фактически принял жилой дом как наследственное имущество. * при жизни имела право приватизиро­вать спорный жилой дом, поскольку она владела им, была официально зарегистриро­вана в нём уполномоченными органами УВД г. Балаково Саратовской области, с ней были заключены договоры с энергоснабжающими организациями, она несла бремя содержания жилого дома. Невыполнение администрацией Балаковского муниципального района Сара­товской области своих обязанностей по принятию бесхозяйных объектов недвижимо­го имущества в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права граждан.

Уточнив исковые требования, Кривоносов А.В. просил признать за * умершей * года, право собственности на часть жилого дома общей площадью 27,3 кв.м., расположенного по адре­су по адресу: *; включить имущество в виде части жилого дома, расположенного по адре­су: *, в наследственную массу *; установить факт принятия истцом наследственного имущества в виде части жилого дома, распо­ложенного по адресу: *; признать в порядке наследования право собственности за истцом на часть жилого дома, расположенный по адре­су: *.

В письменном отзыве на иск Кривоносова А.В. администрация Балаковского муниципального района Саратовской области возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что спорное строение возведено на земельном участке, который не принадлежал * и предыдущему владельцу дома ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, ни на ином другом праве. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение и хозяйственные постройки, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено. * владела и пользовалась земельным участком, границы которого не определены и земельный участок с адресным ориентиром: *, на кадастровый учёт не поставлен. Тот факт, что * длительное время пользовалась спорным жилым домом, была зарегистрирована в нём, не является основанием возникновения права собственности на домостроение, являющееся самовольной постройкой. Отсутствие прав * на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, исключает возможность удовлетворения требований Кривоносова А.В. Спорное жилое помещение не относится к государственной или муниципальной собственности, доказательств заключения с наследодателем договора социального найма истцом не представлено.

Леснов А.Я. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В своём заявлении указал, что спорный дом согласно договору купли-продажи от 19.06.1966 был приобретен * за 1300 рублей у *, что подтверждено свидетелями *и заверено уличкомом *. Данными действиями лица выявили свою волю, что также подтверждено домовой книгой, начатой 30.01.1964, в которой сделаны записи о прописке вышеперечисленных лиц. * имел правовые основания продажи домовладения по адресу: * * Договор купли-продажи удостоверен печатью Балаковского городского совета депутатов трудящихся. По словам * договор купли-продажи от 19.06.1966 не был зарегистрирован нотариально по причине уклонения * от нотариального оформления ввиду отъезда в другое место жительства. * * умерла, впоследствии её сын Леснов А.Я. принял в наследство домовладение по адресу: *. * было дано разрешение временно пожить в спорном доме. Оплата коммунальных услуг производилась * добровольно, без принуждения. Представленный истцом документ о покупке * дома по адресу: * у * является незаконным, данный дом не мог быть продан лицом, не имеющим правовых оснований на данные действия. При жизни * не зарегистрировала спорный дом при его покупке. С момента смерти * то есть, с 09.01.1995, спорный дом является выморочным имуществом, считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. На момент смерти * в доме по адресу: * проживали, ухаживали за этим имуществом Лесновов Александр Яковлевич и его супруга *, а также некоторое время их знакомая * Леснов Александр Яковлевич просил признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: * в силу приобретательной давности.

В письменном отзыве на иск Леснова А.В. администрация Балаковского муниципального района Саратовской области возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Домовая книга не является документом, подтверждающим законность возведения спорного жилого дома. Спорное строение возведено на земельном участке, который не принадлежал кому-либо ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, ни на ином другом праве. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение и хозяйственные постройки, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено. Границы земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, не определены, на кадастровый учет он не поставлен. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования Леснова А.Я. Факт пользования спорным имуществом в течении длительного времени, не является основанием возникновения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ на домовладение, являющееся самовольным строением. Кроме того, Леснов А.Я. не представил доказательств такого пользования.

В судебном заседании истец Кривоносов А.В. и его представитель – адвокат Понизяйкина Е.Н. поддержали свои исковые требования о признании права собственности на часть спорного жилого дома и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения исковых требований Леснова А.Я.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Леснов А.Я., и его представитель – Ермолаев И.В., поддержали свои исковые требования о признании права собственности на весь спорный жилой дом и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения исковых требований Кривоносова А.В.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Якимова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Кривоносова А.В. и Леснова А.Я.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательств в материалах дела, суд находит заявленные требования Кривоносова А.В. и Леснова А.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы № 189 от 30 января 2019 года (л.д. 164-179) границы земельного участка, на котором расположен жилой дом № *, не определены согласно требованиям законодательства, сведений о земельном участке в ЕГРН не имеется. При возведении жилого дома № *, состоящего из двух частей согласно технических паспортов от 26.06.2007 года, инв. № *, общей площадью 27,3 кв.м. и от 03.12.2018 года инв. № *- общей площадью 21,0 кв.м., не имеется существенных нарушений строительных, санитарно-технических, экологических, эпидемиологических, пожарных, градостроительных и других норм и правил, жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Их технических паспортов на спорный жилой дом и объяснений сторон в судебном заседании следует, что дата его возведения неизвестна.

Технические паспорта на разные части дома изготовлены в 2007 году и в 2018 году соответственно. Сведения о собственниках спорного жилого дома или его частей в органах технической инвентаризации отсутствуют.

В подтверждение своих прав на спорный жилой дом Лесновым А.Я. представлена копия договора купли-продажи от 19.06.1966 о покупке жилого дома * у *, а также копия домовой книги на спорный дом *, начатой 30 января 1964 года.

Таким образом, спорный жилой дом был построен до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, утверждённого ВС РСФСР 11.06.1964, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, утверждённого постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 11 ноября 1922 года и введённого в действие с 1 января 1923 года.

В соответствии со Ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования.

В соответствии со Ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке (ст. 72 ГК РСФСР 1922 г.).

В соответствии со Ст. 73 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года в договоре о праве застройки обязательно указывается: а) наименование договаривающихся сторон, б) срок действия договора, в) точное определение сдаваемого под застройку участка, г) размер в золотых рублях и сроки взноса арендной платы, д) характер и размер строений, которые застройщики обязуются возвести, е) срок приступа к постройке, ж) срок окончания постройки, з) условия поддержания строений в исправном виде, и) условия страхования строений и восстановления их в случае гибели, к) неустойки на случай просрочки и иных нарушений договора застройщиком.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение и хозяйственные постройки, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено. Границы земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Из содержания договора купли-продажи от 19.06.1966 о покупке жилого дома * у * следует, что предметом данного договора является «времянка внеплановая по улице * (л.д. 113). Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что земельный участок под строительство жилого дома по адресу: *, не отводился в установленном законом порядке.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, а Кривоносов А.В. и Леснов А.Я. не являются законными владельцами земельного участка, на котором осуществлена постройка, требования Кривоносова А.В. и Леснова А.Я. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ третьим лицом Лесновым А.Я. не представлены надлежащие доказательства открытого и непрерывного владения им спорным жилым домом как своим собственным в течение пятнадцати лет, не представлены надлежащие доказательства принятия им в установленном порядке наследства после смерти *.

Ссылка третьего лица Леснова А.Я. на Инструкцию НККХ и НКЮ РСФСР N 506 (Б-И-7 от 5 октября 1942 г.) "О порядке восстановления документации на право владения строениями и пользования земельными участками в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки" является необоснованной, поскольку отсутствие документов на право пользования спорным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, не связано с условиями военной обстановки.

Из содержания расписки от 07.01.1984 о покупке жилого дома *(л.д. 6) следует, что * продала мамин дом по адресу: * То есть, указанная в расписке * выступала в качестве представителя продавца. Установить фамилию, имя и отчество продавца жилого дома из содержания расписки невозможно, как и основания владения им спорным жилым домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия Кривоносовым А.В. наследственного имущества в виде части жилого дома ка­дастровый общей площадью 27,3 кв.м. распо­ложенного по адресу: *, не влечёт для него правовых последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кривоносов А.В. принял наследство после смерти своей матери * в установленном порядке, что подтверждается материалами наследственного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Кривоносова Александра Васильевича и Леснова Александра Яковлевича к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в полном объёме.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья