Решение от 29.11.2021 по делу № 2-2070/2021 от 12.07.2021

78RS0003-01-2021-002654-02

Дело № 2-2070/2021                                                 29 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре ФИО4

С участием истца – ФИО2

представителя 3-го лица – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» о признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что истец **.**.**** приобрел квартиру по адресу Санкт-Петербург, Фурштатская улица <адрес> лит А <адрес>,21 в силу закона, в порядке находки; квартира была предоставлена муниципальному предприятию магазин №*** Ленинградской торговой фирмы «Гастроном» в начале 80-х годов ХХ века, однако в дальнейшем данное имущество оказалось бесхозяйным, не было учтено ни на балансе города, ни на балансе ОАО «Торговый дом «Литейный», квартира никем не использовалась, начиная с 2013 года истец предпринял настойчивые попытки обнаружить собственника квартиры, обратился в полицию, но собственника установить не удалось, в связи с чем после истечения установленного законом срока у истца возникло право собственности на имущество как на находку, он осуществлял правомочия собственника и нем расходы по содержанию, однако зарегистрировать право собственности в установленном порядке не смог, так как на имущество был наложен арест судебными приставами, в настоящее время имеется решение суда о признании права собственности на квартиру за Санкт-Петербургом, но данное решение принято в отсутствие истца и без учета всех изложенных обстоятельств, в настоящее время квартира незаконно находится во владении ООО «Меридиан».

Истец в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

ФИО2 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от **.**.**** по делу № А56-18350/2021 признан несостоятельным(банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовый управляющий извещен судом о дате рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайств не заявлено(л.д.116)

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, представителя в суд не направил.

Представитель 3-го лица- <адрес> Санкт-Петербурга исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что вступившим в законную силу судебным решением установлено право собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, постановлено истребовать квартиру из незаконного владения ООО «Меридиан», иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель 3-го лица- Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлено(л.д.114).

Представитель 3-го лица –Жилищного комитета Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком ООО «Меридиан» судебная повестка получена, ходатайств об отложении не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение – <адрес>,21 в <адрес> по Фурштатской <адрес>, общей площадью 543,1 кв. метра, расположенная на втором этаже дома.

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от **.**.**** №*** жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности(в Санкт-Петербурге - в соответствии с п.3 ст.6 Закона РФ от **.**.**** «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к государственной собственности Санкт-Петербурга)

    Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло за городом Санкт- Петербургом до вступления в силу законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и является юридически действительным даже в отсутствие его государственной регистрации.

Статьи 227-229 Гражданского кодекса Российской Федерации установили специальные правила в отношении находки. Находка - это вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения.

    Доводы об обнаружении квартиры как находки и о возникновении права собственности на спорную квартиру как на находку, противоречит вышеуказанным положениям закона, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке ч.1 ст.228 ГК РФ отсутствуют.

Из представленных в материалы дела судебных решений следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу **.**.**** удовлетворен иск <адрес> Санкт-Петербурга, право собственности ООО «Меридиан» на спорную квартиру прекращено, признано право собственности на спорное имущество за Санкт-Петербургом.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Меридиан» суд установил, что жилое помещение выбыло из владения <адрес> помимо его воли на отчуждение, поскольку собственник не совершал действий, направленных на распоряжение объектом недвижимости путем принятия распорядительных актов, являющихся основанием для возникновения права собственности у иных лиц(л.д.71-94)

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав собственности на спорное жилое помещение, основания для истребования имущества в его пользу также отсутствуют.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от **.**.**** удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом, следовательно с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 320,321    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░