Решение по делу № 2-5425/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018г.                             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Папуша Л.Т.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/18 по иску Тарасовой Н. В. к Тарасову А. Г., Тарасову Д. А., Любарской М. Г. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-8). В обоснование иска указала, что определением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Любарской М.Г. к Тарасову А.Г. и Тарасову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с исполнением обязательств по договору, приняты меры по обеспечению иска, Управлению Росреестра по Московской области было запрещено производить осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении указанного дома. <дата>г. требования были удовлетворены частично в пользу Любарской М.Г. взысканы солидарно с ответчиков Тарасова А.Г., Тарасова Д.А. 11 641 117 руб. 65 коп. Тарасова Н.В. ответчиком по делу не являлась, в отношении нее судом никаких решений не принималось. Решение вступило в законную силу, меры по обеспечению иска отменены не были. Имущество в виде жилого <адрес> подлежит освобождению от ареста, так как не принадлежит ответчикам по гражданскому делу <номер>, а принадлежит Тарасовой Н.В. в силу брачного соглашения от <дата>., решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>, решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>. Определением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> отменены обеспечительные меры в отношении спорного имущества, так как собственником является Тарасова Н.В.

    В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Тарасов А.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить, указывая, что спорное имущество ему не принадлежит.

    Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

    Представитель Любарской М.Г. по ордеру адвокат папуша Л.Т. в судебном заседании возражала по иску, возражения представлены в письменном виде.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> был произведен выдел доли Тарасова А.Г. в праве общей совместной собственности супругов и обращено взыскание в пользу Любарской М.Г. на ? долю в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>. правообладателем данного имущества является Тарасов А.Г.

В результате выдела доли в праве общей совместной собственности супругов, Тарасовой Н.В. стала принадлежать ? доля в праве собственности на указанное имущество, Тарасову А.Г. стала принадлежать также ? доля в праве собственности на указанное имущество.

Тарасова Н.В. и Тарасов А.Г. являлись сторонами по указанному гражданскому делу <номер>.

Решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с учетом положений ст. 46 СК РФ, 10 ГК РФ является преюдициальным для разрешения настоящего спора о снятии обеспечительных мер на объекты недвижимого имущества.

Доводы Тарасовой Н.В. о том, что данное имущество принадлежит ей на основании брачного соглашения, а также решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> не могут быть приняты во внимание, так как согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При рассмотрении гражданского дела <номер> данным документам, в том числе и решению Раменского городского суда по гражданскому делу <номер>, которое было рассмотрено с участием Тарасовой Н.В. и Тарасова А.Г., была дана полная правовая оценка.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>. в отношении жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие записи о запрещениях:

- <дата>. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрещении (рег.<номер>) на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата>.;

- <дата>. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрещении (рег.<номер>) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 (<номер> от <дата>) от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования Любарской М.Г. о снятии ареста на объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер>, в том числе и на ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тарасовой Н. В. к Тарасову А. Г., Тарасову Д. А., Любарской М. Г. об освобождении от ареста имущества в виде дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> юности, условный номер объекта <номер>, кадастровый <номер>, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

    Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018г.

                Судья: