Решение по делу № 2-2817/2022 от 22.06.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0001-01-2021-004966-97производство № 2-2817/2022

    31 августа 2022 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при помощнике судьи ЛУЧКО Е.М.,

    с участием:

    представителя истца Гардер А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимко Констянтина Петровича к Столбецкому Александру Станиславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

    В декабре 2021 года Шимко К.П. обратился в суд с иском в котором просил взыскать со Столбецкого А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 584,00 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательства по день возврата суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500,00 руб.

    В обоснование иска указано не исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Шимко К.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Гардер А.С. доводы иска поддержала по указанным выше основаниям, просила требования иска удовлетворить, определив размер процентов на день вынесения решения по делу, с указанием об исчислении процентов за просрочку возврату займа по день исполнения основного обязательства.

    Ответчик Столбецкий А.С. извещался в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года                 Столбецкий А.С. получил в долг от Шимко К.П. денежные средства в размере 44 584,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска Шимко К.П. о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

    Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 248,96 руб. и подлежит взысканию с ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

    В исковом заявлении Шимко К.П. поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по день исполнения основного обязательства по возврату суммы долга.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, требования истца о взыскании процентов до момента исполнения обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Вследствие чего необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в настоящим иском в размере 7 500,00 руб. и документально подтвержденных расходов по оплате почтовых отправлений по направлению копии иска ответчику и в суд на сумму 334,20 руб.

    Требования истца о компенсации расходов в размере 1400,00 руб. на оформление нотариальной доверенности представителя в суде компенсации в силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Шимко Констянтина Петровича к Столбецкому Александру Станиславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов и неосновательного обогащения - удовлетворить.

    Взыскать со Столбецкого Александра Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шимко Констянтина Петровича:

    - сумму долга по договору займа в размере 444 584,00 руб.,

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 248,96 руб.;

    - проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ;

    - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500,00 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 334,20 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------