Решение по делу № 2-3516/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-3516/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Годун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Администрации <адрес> Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, являющиеся собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что выполнили перепланировку без оформления необходимых разрешительных документов. Для согласования перепланировки истцы обратились в Администрацию г. Котельники, однако в согласовании им было отказано, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика - Администрации городского округа Котельники Московской области (по доверенности ФИО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование, необходимые документы.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, принятого органом, осуществляющим согласование перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО, ФИО являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истцами для улучшения условий проживания за счет собственных сил и средств была произведена перепланировка, согласно проекту ООО «ЖилПромПроект».

Согласно Заключению ООО «Ритейл Проект» № № от ДД.ММ.ГГ г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведено расширение жилой комнаты (пом. №) за счет площади коридора, устройство нового санитарно- технического оборудования в помещениях санузлов, расширение площади санузлов (пом. № путем демонтажа перегородок технических коробов. Инженерные коммуникации не затрагивались. В помещениях санузлов (пом. №) произведено возведение новых перегородок технических коробов из пенобетонных блоков на цементно-песчаном растворе, произведено расширение жилой комнаты (пом. № за счет площади коридора, устройство гардеробной (пом. №) на площади бывшего санузла с расширением за счет площади коридора, произведено расширение площади коридора (пом.№) за счет площади бывшего санузла и частичного демонтажа перегородок технического короба, инженерные коммуникации не затрагивались. Произведено устройство помещения гостиной-столовой (пом. №), путем объединения двух жилых комнат, произведена частичная декоративная зашивка стен и перегородок листами ГКЛ по металлическому каркасу, замена верхнего покрытия пола. Экспертом сделан вывод о том, что в процессе переустройства в <адрес> несущие конструкции и инженерные коммуникации не затрагивались, произведенные ремонтно-строительные работы с частичной перепланировкой и переустройством квартиры являются допустимыми и безопасными (л.д. 49-76).

Истцы обращались к ответчику с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, однако в согласовании перепланировки им было отказано.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии по проекту ООО «ЖилПромПроект», суд исходит из того, что в соответствии с выводами технического заключения, подготовленного ООО «Ритейл Проект» № от ДД.ММ.ГГ г. перепланировка и переоборудование, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. в перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному ООО «ЖилПромПроект» ДД.ММ.ГГ г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: И.Э. Лобойко