Решение по делу № 2-3016/2022 от 04.10.2022

Гражданское дело № 2-3016/2022

74RS0030-01-2022-003721-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                    г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова В.А. к Соколову А.С., Крестовниковой О.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, затрат на лечение и утраченный заработок, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Санников В.А. обратился в суд с иском к Соколову А.С., Крестовниковой О.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее -РСА), просил взыскать в свою пользу:

солидарно с Соколова А.С., Крестовниковой О.В. и РСА 15 905, 20 руб. в счет возмещения затрат на лечение и утраченного заработка;

с РСА 15 905, 20 руб. в счет возмещение на лечение и утраченного заработка, 15 000 руб. в счет компенсационной выплаты из расчета 3% от страховой суммы за сотрясение головного мозга, 46 810, 41 руб. неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от установленной с перерасчетов по день исполнения решения суда, но не более размера компенсационной выплаты 46 810, 41 руб., штраф, судебные расходы(л.д.2-12)

В обоснование иска указано, что 04 октября 2021 года ответчик Соколов А.С., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, не имея законных оснований для управления указанным автомобилем, нарушив п. 8.3, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил закрытую <данные изъяты>. В соответствии с электронным листком нетрудоспособности истец фактически был нетрудоспособен с 04 октября 2021 года по 20 октября 2021 года. За причиненный вред здоровью на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, компенсационная выплата составляет 15 000 руб. Утраченный заработок за период 15 дней нетрудоспособности составил 23 412, 91 руб., затраты на лекарства и бандаж для шеи составили 8 397, 50 руб. Соколов А.С., Крестовникова О.В. соразмерно своей доле должны оплатить солидарно с РСА 15 905 руб. 19 апреля 2022 года РСА получило заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Выплата не произведена, с истца истребованы документы, представленные с заявлением об оплате.

Истец Санников В.А. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика РСА, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88-95) Киселев В.С., требования полагал не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения(л.д.97-100). Полагает, что истцом не представлено документов, оформленных в соответствии с порядком, установленным в РФ в сфере охраны здоровья, в связи с чем в выплате не отказано, а истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сам расчет суммы, подлежащей выплате, истцом рассчитан неверно. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снизить размер неустойки и судебных расходов.

Ответчики Соколов А.С., Крестовникова О.В. о рассмотрении дела извещены, не явились, представили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований о взыскании затрат на лечение, поскольку не доказана невозможность получения такого лечения бесплатно, требование о взыскании утраченного заработка заявлены дважды, что ведет к неосновательному обогащению(л.д.82-85).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2021 года в 18 часов 45 минут Соколов А.С., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в <адрес> в нарушение п.п. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от 10 января 2022 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2022 года, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, для настоящего спора преюдициальное значение(л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта № 1184 Д от 23 ноября 2021 года у истца имели место: <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> выставлены на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшего, не подтвержден клиническими лабораторными методами исследования, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке и не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

В соответствии с электронным листком нетрудоспособности № истец в период с 06 октября 2021 года по 20 октября 2021 года являлся нетрудоспособным(л.д.31, 38).

Гражданская ответственность водителя Соколова А.С. на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была(л.д.18-21).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (далее -Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 12).

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с указанными Правилами размер страховой выплаты при сотрясении головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%.

В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в РСА 19 апреля 2022 года, просил осуществить компенсационную выплату за сотрясение головного мозга, сумму утраченного заработка, затраты на лечение и бандаж шеи(л.д.101).

РСА в лице представителя АО ГСК «Югория» 28 апреля 2022 года предложило истцу представить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке)(л.д.113).

06 июня 2022 года истцом в РСА подана досудебная претензия об осуществлении аналогичных выплат, неустойки с 17 мая 2022 года(л.д.115).

В ответ на претензию истцу РСА в лице представителя АО ГСК «Югория» 21 июня 2022 года сообщило об отсутствии оснований для компенсационной выплаты. Из письма следует, что истцом не представлены медицинские документы (выписной эпикриз из истории болезни стационарного /амбулаторного больного, выданные медицинской организацией, в которую он был доставлен или обратился самостоятельно в день дорожно-транспортного происшествия). Даны рекомендации по форме и содержанию выписки.

В судебном заседании представитель ответчика РСА пояснил, что документы подлежали оформлению в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 04 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской учетно-отчетной документации ф.027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного».

В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.2 Правил, предоставляются: выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с пунктом 4.14 Правил потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены: заключение эксперта № от 10 ноября 2021 года; договор на основание платных медицинских услуг от 08 октября 2021 года №, данные М. о периоде нетрудоспособности в виде электронного листка нетрудоспособности; заключение врача УЗД от 08 октября 2021 года; счет № от 06 октября 2021 года об оплате приема врача невролога и квитанция об оплате; данные осмотра врача невролога от 06 октября 2021 года в М. счет № от 13 октября 2021 года об оплате приема невролога, квитанция об оплате приема; данные осмотра врача невролога от 13 октября 2021 года М. данные повторного осмотра невролога 20 октября 2021 года М. справка Г. от 04 октября 2021 года; справку С. от 21 января 2022 года; чеки об оплате лечения; постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2022 года; справки о доходах истца за 2020-2021 годы по форме 2 -НДФЛ; справку о период нахождения на листе нетрудоспособности; справка нотариуса об оплату услуг нотариуса(л.д.101-112).

Оценивая представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что форма и содержание данных об осмотре невролога М., данные о периоде нахождения на листе нетрудоспособности, соответствуют положениям п. 4.1 Правил, но при этом не именуются выпиской из карты амбулаторного /стационарного больного, что не препятствовало разрешению заявления истца по существу. Досудебный порядок обращения истца в суд соблюден.

Учитывая диагноз истца (сотрясение головного мозга), период нетрудоспособности, в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 15 000 руб. (500 000 руб. х 3%).

В связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии 04 октября 2021 года травмой, истец являлся нетрудоспособным в период с 06 октября 2021 года по 20 октября 2021 года, т.е. 15 дней(л.д.31, 38).

Согласно справкам о доходах истца за период с октября 2020 года по сентябрь 20221 года У. совокупный доход истца за 12 месяцев составил 580 640, 22 руб.(л.д.42, 43).Таким образом, сумма утраченного заработка будет составлять 23 412, 91 руб.(580 640, 22 : 12)/31 х 15).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены к взысканию расходы, понесенные за 3 приема невролога, ультразвуковое исследование шейных позвонков, медицинской услуги, связанной с оформлением документов (изготовление электронного больничного листа, протоколов осмотра невролога).

Исходя из системного анализа положений ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Однако, истцом не представлено доказательств невозможности проведения осмотра врачом неврологом в связи с полученной травмой, в рамках обязательного медицинского страхования. Наличие личных предпочтений у истца в выборе для лечения коммерческого учреждения, не предоставляющей медицинские услуги за счет средств обязательного медицинского страхования и осуществляющей изготовление больничного листа и протоколов осмотра невролога на платной основе, не порождает у ответчика обязанности по возмещению таких расходов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между причиненными истцу вредом здоровью и расходами на приобретение шприцов медицинских, новокаина, кортексина, кваинтона, диакарба, пантогама в общей сумме 3 045, 50 руб. (95, 50 + 2009 + 941)(л.д.107), назначение указанных препаратов осуществлено врачом неврологом. Суд также принимает по внимание, что при осмотре истца 04 октября 2021 года врачом зафиксировано дисторсия шейного отдела позвоночника, в связи с чем проведение ультразвукового исследования шейного отдела позвоночника от 08 октября 2021 года, приобретение бандажа шейного воротникового для легкой фиксации, являлись необходимыми. С учетом характера повреждений, имеющихся у истца, проведение ультразвукового исследования в более сокращенные сроки, нежели в сроки, предусмотренные программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, являлось обоснованным. Расходы на ультразвуковое исследование и приобретение бандажа составили 770 руб.(л.д.107).

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на лечение и суммы утраченного заработка солидарно с РСА, Соколова А.С., Крестовниковой О.В.

Согласно ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанного положения суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании затрат на лечение, приобретение бандажа и суммы утраченного заработка, является РСА.

Пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой утраченного заработка и дополнительными расходами (23 412, 91 руб. + 770 руб. + 3 045, 50 руб.), поскольку данные расходы превышают сумму компенсационной выплаты, и суммой компенсационной выплаты, определенной по Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (15 000 руб.), т.е. 12 228, 41 руб.

Таким образом, по смыслу указанных положений Закона, расходы на лечение и восстановление здоровья потерпевшего, а также утраченный заработок, входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неудовлетворение РСА требований истца в добровольном порядке является основанием для взыскания штрафа в размере 13 614, 20 руб.(15 000 руб. + 12 228, 41 руб.)/2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер заявленных требований, последствия нарушения РСА прав истца, периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец просит произвести взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 17 мая 2022 года по день исполнения решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в период которого начисление неустойки как финансовой санкции является недопустимым, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 02 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, составит 10 891, 36 руб. (27 228, 41 х 1% х 40 дней) и подлежит начислению по день исполнения решения суда на сумму выплаты 27 228, 41 руб.

Оценивая период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 6000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом в связи с необходимостью удостоверены копии документов, необходимых для представления в финансовую организацию - паспортных данных собственника автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, стоимость услуг составила 500 руб.(л.д.112). Указанные расходы подлежат возмещению РСА истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании 46 810, 41 руб., удовлетворены в размере 27 228, 41 руб.

С учетом пропорционального распределения расходов с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для рассмотрения настоящего спора: почтовые расходы - 646, 92 руб.(413, 04 + 277, 34 + 425) х 58%); оплату юридических услуг -9 790, 40 руб. (15 000 + 880 + 1000). При этом, суд находит расходы на представителя в размере 15 000 руб. с учетом категории спора, личного участия представителя в судебном заседании разумными.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с РСА в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 343, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу Санникова В.А. (<данные изъяты>) компенсационную выплату 15 000 руб., дополнительные расходы на лечение и сумму утраченного заработка 12 228, 41 руб., неустойку 6000 руб., штраф 13 614, 20 руб., расходы по удостоверению документов 500 руб., почтовые расходы 646, 92 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 790, 40 руб., всего взыскать - 57 779, 93 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 93 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу Санникова В.А. (<данные изъяты>) неустойку на сумму выплаты 27 228, 41 руб. в размере 1 % в день, начиная с 11 ноября 2022 года по день фактической оплаты, но не более чем 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Санникова В.А. (<данные изъяты>) к Соколову А.С. (<данные изъяты> Крестовниковой О.В. (<данные изъяты> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 343, 59 (одной тысячи триста сорок три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.