Решение по делу № 02-0370/2023 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0370/2023 по иску ООО «Криор» к Токареву Алексею Александровичу, Чилимкину Александру Александровичу, Намнанову Бато Дагбаевичу о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.12.2021 г. дело № 10-21826/2021 Приговор Преображенского районного суда адрес от 12.07.2021г. отменен, постановлен новый обвинительный приговор.

Данным приговором Токарев Алексей Александрович, Чилимкин Александр Александрович, Намнанов фио (и их соучастник) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в составе организованной группы).

Приговором установлено, что ответчики похитили у ООО «КРИОР» денежные средства на общую сумму сумма, обратив их в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО «КРИОР» материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Также Апелляционным приговором прямо установлено (л. 107-108), что фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио путем различных незаконных манипуляций, о которых обстоятельно описано выше по тексту, при вышеизложенных обстоятельствах похитили у ООО «КРИОР» денежные средства на общую сумму сумма, обратив из в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО «КРИОР» материальный ущерб на сумму сумма.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, установленный приговором суда сумма и проценты на указанную сумму ущерба в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась исковые требования полностью поддержала.

Представители ответчиков фио, Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д., представитель 3-го лица фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио, 3-е лицо фио (находящиеся в местах лишения свободы) уведомлены, направили в суд представителей.

Также, ответчиками направлены в суд заявления об участии в судебном заседании в режиме ВКС, судом направлялись соответствующие заявления о проведении ВКС из мест лишения свободы с участием ответчиков, однако, проведение заседание с использованием ВКС технически не подтверждено.

В отношении фио данный иск оставлен судом без рассмотрения в связи с его банкротством.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.12.2021 г. дело № 10-21826/2021 Приговор Преображенского районного суда адрес от 12.07.2021г. отменен, постановлен новый обвинительный приговор.

Данным приговором Токарев Алексей Александрович, Чилимкин Александр Александрович, Намнанов фио (и их соучастник) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в составе организованной группы).

фио признан виновным в совершении каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (п редакции Федерального закона N. 420-ФЗ от 07.12.2011), по которым назначено наказание:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС») в виде четырех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих ООО «КРИОР») в виде четырех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества адрес «ХИМГАЗСЕРВИС») в виде четырех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества ООО «КРИОР») в виде четырех лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) (по преступлению легализации денежных средств, полученных преступным путем) в виде трех лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.20 11) (по преступлению легализации акций ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ), принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и ООО «КРИОР», полученных преступным путем) в виде трех лет лишения свободы.

фио освобожден от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих ООО «КРИОР») на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

фио освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (преступлению легализации акций ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и ООО «КРИОР») на основании п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Токарев А.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (п редакции Федерального закона N. 420-ФЗ от 07.12.2011), по которым назначено наказание:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих ООО «КРИОР») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества адрес «ХИМГАЗСЕРВИС») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества ООО «КРИОР») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) (по преступлению легализации денежных средств, полученных преступным путем) в виде трех лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N° 420-ФЗ от 07.12.20 11) (по преступлению легализации акций ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ), принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и ООО «КРИОР», полученных преступным путем) в виде штрафа в размере сумма.

Токарев А.А. освобожден от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих ООО «КРИОР») на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Токарев А.А. освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (преступлению легализации акций ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и ООО «КРИОР») на основании п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Чилимкин А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, по которым назначено наказание:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества адрес «ХИМГАЗСЕРВИС») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества ООО «КРИОР») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО ГЕЛИЙМАШ», принадлежащих ООО «КРИОР») в виде трех лет лишения свободы;

Чилимкин А.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступлению по приобретению права на акции ОАО «НПО «ГЕЛИИМАШ», принадлежащих ООО «КРИОР») на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

фио признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначено наказание:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества адрес «ХИМГАЗСЕРВИС») в виде трех лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества ООО «КРИОР») в виде трех лет лишения свободы;

ООО «КРИОР» признан потерпевшим в рамках уголовного дела Постановлением от 10.05.2012г., обвиняемые фио, фио и Чилимкин А.А., Токарев А.А. привлечены в качестве гражданских ответчиков.

Апелляционным приговором от 20.12.2021г. (л. 115) установлено, что представителями потерпевших адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и ООО «КРИОР» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых фио, фио, Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д. имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Апелляционным приговором (л. 119), учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, постановлено признать за гражданскими истцами — адрес «ХИМГАЗСЕРВИС» и ООО «КРИОР» - право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Апелляционным приговором установлено (л. 25-27), что конкретная преступная деятельность фио, фио, Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д. выразилась в следующем.

При неустановленных обстоятельствах, в не установленное время, но не позднее 22.07.2011, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с целью получения полного контроля над управлением финансово-хозяйственной деятельностью ООО «КРИОР» (ОГРН 1027700138366) и полномочий действовать от его имени без доверенности для реализации общего умысла, направленного на хищение путём обмана имущества и приобретение путём обмана права на имущество ООО «КРИОР» (ОГРН 1027700138366) в особо крупном размере, фио и Токарев А.А., действуя в составе созданной и руководимой фио организованной группы, совместно и согласованно с другими ее членами, пользуясь наличием между акционерами адрес «ХимГазСервис» внутреннего корпоративного конфликта, убедили их проголосовать за прекращение полномочий действующего генерального директора, одновременно обеспечив назначение с 22.07.2011 одного из соучастников - фио, на должность генерального директора адрес «ХимГазСервис», которое являлось владельцем доли в размере более 73% в уставном капитале ООО «КРИОР» .

После этого в не установленном предварительным следствием месте и при иных не установленных точно обстоятельствах фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел соучастников, действуя в составе созданной и руководимой фио организованной группы, совместно и согласованно с иными неустановленными соучастниками, оформили протокол №01.08/11, датированный 18.08.2011, внеочередного общего собрания участников ООО «КРИОР» (ОГРН 1027700138366), согласно которому принято решение о прекращении полномочий фио в качестве генерального директора данного общества с 18.08.2011 и наделении этими полномочиями с 19.08.2011 Чилимкина А.А., являвшегося активным участником созданной фио и руководимой последним организованной преступной группы.

Данный протокол в рамках реализации общего преступного умысла соучастников, действуя в составе созданной и руководимой фио организованной группы, по указанию последнего, пользуясь предоставленными ему в связи с занимаемой должностью генерального директора адрес «ХимГазСервис» полномочиями, при не установленных точно обстоятельствах подписал Токарев А.А.

При этом, оформляя указанный протокол, фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио и их неустановленные соучастники осознавали, что принятые на соответствующем собрании решения заведомо являются недействительными в связи с нарушением процедуры его созыва, однако планировали использовать этот документ исключительно в целях получения обманным путем контроля над деятельностью ООО «КРИОР» и совершения в последующем хищения имущества данной организации.

Чилимкин А.А., действуя в составе созданной фио организованной группы и по указанию последнего, согласно отведённой ему роли в предварительно разработанном соучастниками преступном плане, 19.08.2011 предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по адрес, расположенную по адресу: адрес, домовладение 3, строение 2, заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРИОР», а именно о прекращении у фио полномочий генерального директора и наделении такими полномочиями фио фио основании данных документов работники межрайонной инспекции ФНС России по адрес № 46, которые не были осведомлены об истинных преступных намерениях фио, фио, Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д. и их не установленных предварительным следствием соучастников, внесли 26.08.2011 соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем, 20.09.2011, Чилимкин А.А., действуя согласно указаниям фио в составе созданной последним организованной группы, представил в ОАО Банк ВТБ пакет документов, согласно которым он занимает должность генерального директора ООО «КРИОР» и наделен всеми полномочиями единоличного исполнительного органа этой организации. На основании данных документов работниками ОАО Банк ВТБ, которые были соучастниками введены в заблуждение относительно истинного преступного характера совершаемых действий, в тот же день оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «КРИОР», согласно которой право подписи финансовых документов данной организации предоставлено единолично Чилимкину А.А.

После совершения указанных действий Чилимкин А.А., являясь активным участником организованной группы, созданной и руководимой фио, вместе с другими соучастниками получил реальную возможность совершать любые действия с денежными средствами, находящимися на счете ООО «КРИОР» №40702810000050000366, открытом в ОАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: адрес.

Конкретные эпизоды причинения имущественного вреда ООО «КРИОР»:

Причинение материального ущерба в размере сумма в результате вывода денежных средств с расчетного счета ООО «КРИОР» на расчетный счет адрес «ТЕМПСТРОЙ», ООО «КАН», а также с расчетного счета ООО «КРИОР» наличными денежными средствами.

Как установлено Апелляционным приговором (л. 27-31) Чилимкин А.А., действуя во исполнение общего умысла соучастников в составе созданной фио и руководимой последним организованной группы, пользуясь на основании протокола № 01.08/11 от 18.08.2011 внеочередного общего собрания участников ООО «КРИОР» и соответствующего приказа о назначении его на должность полномочиями генерального директора ООО «КРИОР», получив в соответствии с Уставом данного общества право самостоятельно распоряжаться имуществом данного юридического лица, используя свои полномочия против интересов возглавляемого им общества, преследуя цель хищения путём обмана вверенного ему акционерами и принадлежащего ООО «КРИОР» имущества в особо крупном размере, в период с 31.10.2011 по 03.04.2012 осуществил перечисление с расчетного счета ООО «КРИОР», открытого в ОАО Банк ВТБ, денежных средств в общей сумме сумма на открытый в ОАО «Промсвязьбанк» расчетный счет №40702810110710263101, принадлежащий адрес «ТемпСтрой», подконтрольному созданной и возглавляемой фио организованной группе, единственным участником которого являлся сам фио, а генеральным директором - его отец фио, фактически не принимавший участия в управлении финансово-хозяйственной деятельностью данного общества, а также сумма - на открытый в ОАО «АКБ «Промсвязьбанк» расчётный счёт № 40702810540710148401, и сумма - на открытый в ООО КБ «Инвестсоцбанк» расчетный счет № 40702810500000302735, принадлежащие ООО «Кан», генеральным директором и единственным участником которого являлся сам фио

Полученные с расчётного счёта ООО «КРИОР» денежные средства на общую сумму сумма на подконтрольные возглавляемой фио организованной группы счета адрес «ТемпСтрой» и ООО «Кан», фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио и другие не установленные предварительным следствием члены организованной группы, не имея намерений возвращать эти денежные средства ООО «КРИОР», обратили в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом, с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на совершение хищения денежных средств ООО «КРИОР» в особо крупном размере, фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио и иные неустановленные соучастники при не установленных точно обстоятельствах изготовили текст договора займа б/н от 17.10.2011, якобы заключенного между этой организацией и полностью подконтрольным им адрес «ТемпСтрой», который они заведомо не собирались исполнять в части обязательств адрес «ТемпСтрой» по возврату заемных денежных средств, намереваясь использовать его исключительно для создания видимости законности соответствующих операций по счетам указанных организаций.

Данный договор в рамках реализации общего преступного плана был подписан Чилимкиным А.А., выступавшим в качестве генерального директора ООО «КРИОР», осуществлявшего в соответствующий период полномочия единоличного исполнительного органа ООО «КРИОР», Намнановым Б.Д., действовавшим на основании доверенности, выданной последнему 15.10.2011, и генеральным директором адрес «ТемпСтрой» фио, не осведомленным об истинном противоправном характере действий соучастников.

Одновременно с той же целью фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио и иные неустановленные соучастники при не установленных точно обстоятельствах изготовили текст договора займа б/н от 13.12.2011, якобы заключенного между ООО «КРИОР» и полностью подконтрольным им ООО «КАН», который они так же заведомо не собирались исполнять в части обязательств ООО «КАН» по возврату заемных денежных средств, намереваясь использовать его исключительно для создания видимости законности соответствующих операций по счетам указанных организаций. Данный договор в рамках реализации общего преступного плана был подписан Чилимкиным А.А., выступавшим в качестве генерального директора ООО «КРИОР», и генеральным директором ООО «КАН» фио, одновременно являвшимся организатором совершаемого преступления.

В период с 05.12.2011 по 05.05.2012 Чилимкин А.А., используя полномочия генерального директора ООО «КРИОР», действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, возглавляемой фио и руководимой последним, получил в кассе дополнительного офиса № 5 ОАО Банк ВТБ с расчетного счета ООО «КРИОР» наличные денежные средства, принадлежащие этому обществу, по чекам № 051211РК0518543 от 05.12.2011 денежные средства в сумме сумма, № 170112РКО2023479 от 17.01.2012 денежные средства в сумме сумма, №060212РКО2769661 от 06.02.2012 денежные средства в сумме сумма, №120312РКО3964923 от 12.03.2012 денежные средства в сумме сумма, №050412РК04902311 от 05.04.2012 денежные средства в сумме сумма и № 050512РК05944508 от 05.05.2012 денежные средства в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма.

В не установленное предварительным следствием время, но не позднее 04.04.2012 Чилимкин А.А., зная об имеющейся у ООО «АМ Профит» (адрес) задолженности перед ООО «КРИОР», действуя обманным путем согласно предварительно разработанному фио преступному плану, в составе созданной последним организованной группы и совместно с иными соучастниками, находясь в не установленном предварительным следствием месте, изготовил, подписал и направил от имени ООО «КРИОР» в адрес ООО «АМ Профит» письмо № 16 от 02.04.2012, с указанием произвести оплату за жидкий гелий по ранее заключенному договору № 01-2012/К-АМП от 01.03.2012 на расчётный счет подконтрольного соучастникам адрес «ТемпСтрой» № 40702810110710263101, открытый в ОАО «Промсвязьбанк».

На основании указанного письма в период с 04 по 05 апреля 2012 года ООО «АМ Профит», руководители и работники которого не знали истинных намерений фио, фио, Чилимкина А.А., Намнанова Б.Д. и иных неустановленных соучастников, осуществило перечисление с расчетного счета этого общества №40702810500000014361, открытого в адрес «АКБ «Экспресс-Волга», расположенном по адресу: адрес, д. 166/168, на расчётный счёт адрес «ТемпСтрой» денежных средств на общую сумму сумма.

Своими перечисленными умышленными действиями фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио и другие не установленные предварительным следствием члены организованной группы, действуя путем обмана, используя служебное положение Чилимкина А.А., похитили у ООО «КРИОР» денежные средства на общую сумму сумма, обратив их в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО «КРИОР» материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Таким образом, приговором установлено, что ответчики похитили у ООО «КРИОР» денежные средства на общую сумму сумма, обратив их в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО «КРИОР» материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Также Апелляционным приговором прямо установлено (л. 107-108), что фио, Токарев А.А., Чилимкин А.А., фио путем различных незаконных манипуляций, о которых обстоятельно описано выше по тексту, при вышеизложенных обстоятельствах похитили у ООО «КРИОР» денежные средства на общую сумму сумма, обратив из в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО «КРИОР» материальный ущерб на сумму сумма.

Удовлетворяя исковые требования в размере сумма, суд исходит из того, что Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.12.2021 г. установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, факт совершения ответчиками мошенничества и иных преступлений, а именно, хищения денежных средств ООО «КРИОР» и причинения тем самым материального ущерба ООО «КРИОР» в общей сумме сумма

При этом, у суда не имеется оснований для того, чтобы согласиться с доводами ответчиков о том, что взыскание с них данного ущерба повторно (наряду с взысканием с 3-го лица фио в процедуре его банкротства) приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку ст. 1080 ГК РФ прямо предусмотрена солидарная ответственность для лиц, совершивших преступление.

Порядок солидарной ответственности должников регламентирован ст. 323 ГК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которым удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме.

Поскольку, в нарушение распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, ответчиками не представлено суду доказательств, что решение о взыскании всей суммы долга с солидарного должника фио исполнено, нынешний иск подлежит удовлетворению солидарно со взысканием той же суммы долга с фио

Ссылки стороны ответчиков на то, что вышеуказанные суммы ущерба от преступления уже взысканы в пользу ООО «КРИОР» в рамках иных гражданско-правовых отношений ООО «КРИОР» судом отклоняются, так как доказательств фактического взыскания в пользу ООО «КРИОР» каких либо денежных средств из общей суммы ущерба в размере сумма суду не представлено, кроме того, вышеуказанным приговором установлено, что все гражданско-правовые отношения ООО «КРИОР» в рамках данного дела являлись способом совершения ответчиками преступлений, в совершении которых они признаны виновным указанным приговором.

Рассматривая возражения ответчиков, связанные с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В отношении требований по сумме ущерба в размере сумма исковая давность не применяется, так как размер данного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором от 20.12.2021 г., то есть, срок исковой давности не пропущен.

В отношении заявленных процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется отдельно по требованию о процентах, то есть, срок исковой давности по процентам исчисляется с 28.07.2019 г. (дата подачи нынешнего иска 06.07.2022 г.), за пределами 3-х годичного срока исковой давности находятся проценты за период с 2012 г. по 06.07.2019 г.

Расчет процентов за период с 28.07.2019 г. по 25.04.2022 г. (по дату заявленную в расчете иска) на сумму ущерба сумма произведен судом самостоятельно (с использованием общедоступного калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ) и составляет сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Криор» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Токарева Алексея Александровича (ИНН 773772956696), Чилимкина Александра Александровича (ИНН 772708340756), Намнанова Бато Дагбаевича в пользу ООО «Криор» (ОГРН 1027700138366): в счет ущерба от преступления сумма, проценты в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-011736-38

1