Решение по делу № 2-640/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-640/2024

34RS0017-01-2024-000794-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2024 года                                                                                           рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Серикову Н. Г. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Серикову Н.Г. в котором просит взыскать денежные средства по кредитному договору от 19 июня 2020 года № НБзп-Зарп-20/83570 в размере 318598,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385,99 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 июня 2020 года Банк на основании кредитного договора № НБзп-Зарп-20/83570 предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, кредитный лимит по которой составил 325000 руб. под 25,9 % годовых, срок предоставления до 5 июня 2050 года. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик осуществлял периодические погашения кредита, последнее погашение произведено 13 мая 2021 года. Банк потребовал до 11 июня 2021 года возвратить сумму задолженности, однако ответчик никаких действий для погашения задолженности не принял.

По состоянию на 13 мая 2024 года сумма задолженности перед Банком составила 318598,96 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сериков Н.Г., извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ чуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы, дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2020 года, между АО «Газпромбанк» и заёмщиком Сериковым Н.Г., был заключён кредитный договор №НБзп-Зарп-20/83570, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования в размере 325000 руб., срок кредита до 5 июня 2050 года, под 25,90 % годовых (л.д. 43-52).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил клиенту денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-32).

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик должен исполнить свои обязательства по договору о предоставлении кредита, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от ответчика выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

Согласно общим условиям Банка по договору потребительского кредита в форме овердрафта, в случае недостаточности поступивших на счет карты денежных средства для погашения в полном объеме общей задолженности по договору банком устанавливается следующая очередность погашения: просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по кредиту, неустойка за просроченную задолженность по процентам, неустойка за просроченную задолженность по кредиту, проценты, подлежащие уплате в текущем расчетном периоде, минимальный ежемесячный платеж по кредиту, плата за обслуживание банковской карты, сумма кредита, иные платежи.

В силу п. 3.3.1 Общих Условий договора проценты начисляются кредитором на сумму предоставления заемщику кредита, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита банком, до даты погашения задолженности, включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году, а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Подпись заемщика в разделе «О документах» кредитного договора означает получением им указанных выше документов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на 4 марта 2024 года просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 318598,96 руб. (л.д. 52).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Доказательств выполнения заёмщиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 19 июня 2020 года № НБзп-Зарп-20/83570 в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, соответствуют условиям договора займа и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а поэтому, сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иска АО «Газпромбанк» подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6385,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск АО «Газпромбанк» к Серикову Н. Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Серикова Н. Г. в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства по кредитному договору от 19 июня 2020 года №НБзп-Зарп-20/83570, по состоянию на 13 мая 2024 года, в размере 318598,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6385,99 руб., а всего денежных средств на общую сумму 324984,95 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов