Решение по делу № 33-12/2021 от 25.08.2020

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-02-2019-001978-51

Докладчик Карпов А.В. № 33-12/2021(33-1843/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                    Карпова А.В.,

судей                                                         Прокопец Л.В., Доманова В.Ю.,

при секретаре                                                                             Дуюновой А.Ю.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнягиной Натальи Ильиничны, Кривенко Светланы Геннадьевны, Гуриновой Людмилы Валентиновны, Шишкиной Натальи Евгеньевны, Гайфуллиной Галины Леонидовны, Светловой Людмилы Васильевны, Лелюковой Валентины Александровны, Рыбаковой Марии Васильевны, Бродалько Светланы Владимировны, Мимма Накии Минхаметовны, Гуреевой Марины Николаевны, Меняйловой Дили Завиатовны, Золотухина Михаила Петровича, Худяшовой Светланы Алексеевны, Куркиной Ольги Анатольевны, Савицкой Евгении Анатольевны, Шаховой Натальи Владимировны, Ивановой Валентины Владимировны, Палыгаловой Евгении Анатольевны, Татаренко Натальи Александровны, Скипиной Ираиды Сергеевны, Литвиненко Натальи Афанасьевны, Стыценко Татьяны Николаевны, Авдиенко Тамары Владимировны, Синебабновой Натальи Викторовны, Ли Сие Жюн, Большаковой Оксаны Григорьевны, Свержик Людмилы Усмановны, Сидоровой Инны Тегуновны, Покид Евгении Витальевны, Назаровой Татьяны Григорьевны, Тиковенко Людмилы Владимировны, Гапоновой Надежды Валентиновны, Гаршиной Татьяны Николаевны, Кожелуповой Ольги Александровны, Голосовой Татьяны Михайловны, Плотникова Сергея Викторовича, Ким Эрнеста Михайловича, Акимова Александра Сергеевича, Леонтьевой Елены Михайловны, Дяченко Елены Николаевны, Павловой Натальи Ивановны, Шемберг Марины Евгеньевны, Гурдыбакиной Анны Федоровны, Фадеевой Гульнары Габдулловны, Михалевой Анны Михайловны, Ширшовой Юлии Викторовны, Шагаевой Любови Ивановны, Ким Ок Сун, Огай Галины Владимировны, Мартыновой Светланы Сергеевны, Ивасько Ирины Леонидовны, Герасимовой Зинаиды Михайловны, Новак Татьяны Николаевны, Колесниковой Любови Александровны, Бережновой Натальи Александровны, Гладких Галины Николаевны к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» о признании карт специальной оценки условий труда, отчета и результатов оценки условий труда, уведомлений об изменении условий договоров незаконными,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней, Гуриновой Людмилы Валентиновны, Гайфуллиной Галины Леонидовны, Светловой Людмилы Васильевны, Лелюковой Валентины Александровны, Рыбаковой Марии Васильевны, Бродалько Светланы Владимировны, Мимма Накии Минхаметовны, Гуреевой Марины Николаевны, Меняйловой Дили Завиатовны, Золотухина Михаила Петровича, Худяшовой Светланы Алексеевны, Куркиной Ольги Анатольевны, Савицкой Евгении Анатольевны, Шаховой Натальи Владимировны, Ивановой Валентины Владимировны, Палыгаловой Евгении Анатольевны, Татаренко Натальи Александровны, Скипиной Ираиды Сергеевны, Литвиненко Натальи Афанасьевны, Стыценко Татьяны Николаевны, Синебабновой Натальи Викторовны, Ли Сие Жюн, Большаковой Оксаны Григорьевны, Свержик Людмилы Усмановны, Сидоровой Инны Тегуновны, Покид Евгении Витальевны, Тиковенко Людмилы Владимировны, Гапоновой Надежды Валентиновны, Гаршиной Татьяны Николаевны, Кожелуповой Ольги Александровны, Голосовой Татьяны Михайловны, Плотникова Сергея Викторовича, Акимова Александра Сергеевича, Леонтьевой Елены Михайловны, Дяченко Елены Николаевны, Павловой Натальи Ивановны, Шемберг Марины Евгеньевны, Гурдыбакиной Анны Федоровны, Фадеевой Гульнары Габдулловны, Михалевой Анны Михайловны, Ширшовой Юлии Викторовны, Шагаевой Любови Ивановны, Ким Ок Сун, Огай Галины Владимировны, Мартыновой Светланы Сергеевны, Ивасько Ирины Леонидовны, Герасимовой Зинаиды Михайловны, Новак Татьяны Николаевны, Колесниковой Любови Александровны, Бережновой Натальи Александровны, Гладких Галины Николаевны, Шишкиной Натальи Евгеньевны, Кривенко Светланы Геннадьевны,

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2019 года.

       Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения истцов Шаховой Н.В., Дяченко Е.Н., Мартыновой С.С., Ивасько И.Л., Бродалько С.В., Акимова А.С., Голосовой Т.М., Колесниковой Л.А., Гаршиной Т.Н., их представителя Кривулько В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Темралиевой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия

установила:

11 апреля 2019 года истцы обратились в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» (далее - ответчик, диспансер) о признании карт специальной оценки условий труда, отчета и результатов оценки условий труда, уведомлений об изменении условий договоров, незаконными.

В обоснование требований указали, что в соответствии с трудовыми договорами их должности относятся к общебольничному персоналу. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должна производится в повышенном размере, работники имеют право на специальные льготы, дополнительный отпуск, сокращенную продолжительность рабочего времени и т.д. Отметили, что 22 января 2019 года неизвестной организацией в ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, по результатам которой им вручены уведомления об изменении условий трудового договора в части отмены с 16 апреля 2019 года установленных трудовым договором льгот, повышенного размера оплаты труда; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, предоставления молока или иных равноценных продуктов. Указали, что данными действиями ответчика нарушаются их права, как работников, на гарантированные законом льготы и компенсации. Полагали, что специальная оценка условий труда проведена не в соответствии с действующим законодательством, поскольку не учтены вредные факторы. Считали, что ответчиком нарушен порядок проведения специальной оценки условий труда, предусмотренный части 2 статьи 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку при формировании комиссии не был определен порядок ее деятельности, сотрудники не были уведомлены о проведении оценки, участие сотрудников диспансера категорически не допускалось, о результатах оценки сотрудники в известность поставлены не были. Отметили, что все должности, включенные в штатное расписание, относятся к непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, следовательно, считали, что все сотрудники имеют право на дополнительную оплату труда, сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск. Весь персонал учреждения находится в очаге инфекции, территория ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» является местом лечения больных туберкулезом. Указали, что их рабочие места находятся непосредственно на территории диспансера. Все работники учреждения относятся к группе диспансерного наблюдения и учета, как имеющие постоянный контакт с источником инфекции. Полагают, что выводы комиссии по специальной оценке условий труда являются ошибочными, а должности, которые они занимают, исходя из возложенных на них должностных обязанностей, и в силу прямого указания норм права, относятся к должностям, работа на которых дает право на дополнительные льготы. Указали, что нарушения их прав действиями работодателя были выражены в виде существенных изменений условий оплаты труда работников и предоставления отдельных видов компенсаций, а именно: прекращения выплат компенсационного характера работникам, в размере 8%, отмене ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 14 дней за работу во вредных и опасных условиях в соответствии с Федеральным законом № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». Указали, что изменены также условия режима их работы, отменены компенсационные меры в виде предоставления молочных продуктов. Просили признать незаконными карты специальной оценки труда, отчет и результаты специальной оценки труда, уведомления об изменении условий договоров.

Определением суда от 6 июня 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СЕРКОНС».

Определением суда от 9 октября 2019 года прекращено производство в части исковых требований, заявленных истцом Прониной В.А., в связи с отказом от иска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2019 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцы Гуринова Л.В., Гайфуллина Г.Л., Светлова Л.В., Лелюкова В.А., Рыбакова М.В., Бродалько С.В., Мимма Н.М., Гуреева М.Н., Меняйлова Д.З., Золотухин М.П., Худяшова С.А., Куркина О.А., Савицкая Е.А., Шахова Н.В., Иванова В.В., Палыгалова Е.А., Татаренко Н.А., Скипина И.С., Литвиненко Н.А., Стыценко Т.Н., Синебабнова Н.В., Ли Сие Жюн, Большакова О.Г., Свержик Л.У., Сидорова И.Т., Покид Е.В., Тиковенко Л.В., Гапонова Н.В., Гаршина Т.Н., Кожелупова О.А., Голосова Т.М., Плотников С.В., Акимов А.С., Леонтьева Е.М., Дяченко Е.Н., Павлова Н.И., Шемберг М.Е., Гурдыбакина А.Ф., Фадеева Г.Г., Михалева А.М., Ширшова Ю.В., Шагаева Л.И., Ким Ок Сун, Огай Г.В., Мартынова С.С., Ивасько И.Л., Герасимова З.М., Новак Т.Н., Колесникова Л.А., Бережнова Н.А., Гладких Г.Н., Шишкина Н.Е., Кривенко С.Г., обратились в суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просят его отменить, признать незаконными карты специальной оценки труда, отчет и результаты специальной оценки условий труда, уведомления об изменении условий договоров. В обоснование жалобы указывают, что вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу о правомерности исключения биологического фактора при проведении специальной оценки условий труда. В обоснование своей позиции суд сослался на Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», приказ Минздрава РФ №225 и иные документы, при этом считают, что он исказил их содержание в пользу работодателя. Считают, что биологический фактор должен был быть учтен при проведении специальной оценки труда (далее-СОУТ) в любом случае, поскольку они являются персоналом, участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, которая в свою очередь является медицинской помощью. Между тем, суд посчитал, что выполнение ими трудовых функций никак не связано с оказанием медицинской помощи. Указывают на то, что согласно абзацу 5 пункта 29 Методики отнесение к классу опасности так же производится в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Считают, что судом дана неверная оценка должностным обязанностям каждого из сотрудников, суд подробно описал их трудовые обязанности, однако пришел к выводу о том, что они не участвуют в оказании противотуберкулезной помощи. Также указывают на то, что вывод суда об отсутствии необходимости принимать при проведении СОУТ во внимание биологический фактор является ошибочным. До проведения специальной оценки условий труда все сотрудники находились в условиях работы, при которых предусматривается определенные льготы, при этом ни во время проведения СОУТ ни после нее, условия труда работников не изменились. Считают, что суд не дал должной оценки указанным ими нарушениям при совершении процедуры принятия аттестации рабочих мест, не дал должной оценки всем заявленным ими доводам по данному вопросу.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» Салманов О.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 4, 5 статьи 24).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2016 года № 501н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, согласно которому несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматривается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы Кривенко С.Г., Гуринова Л. В., Рыбакова М.В., Мимма Н.М., Меняйлова Д.З., Гуреева М.Н., Бродалько С.В., Гайфуллина Г.Л., Худяшова С.А., Золотухин М.П., Светлова Л.В., Лелюкова В.А., Шишкина Н.Е., являются работники пищеблока ответчика, с ними заключены трудовые договора, они выполняют работу в соответствии с инструкциями на должностях шеф-повара, заведующей складом пищеблока, повара, мойщика посуды, кухонного рабочего, подсобного рабочего, заведующего производством.

Судом установлено, что Портнягина Н.И. принята на работу на должность медицинской сестры диетической, согласно приказа от 26.09.2019 года № 903-л истец уволена по инициативе работника.

Истцы Куркина О.А., Шахова Н.В., Скипина И.С., Иванова В.В., Савицкая Е.А., Палыгалова Е.А.(Волобуева), Татаренко Н.А. (Соловьева), являются работниками отделения терапии туберкулеза легких для детей и подростков учреждения, с ними заключены трудовые договора, они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: уборщика служебных помещений, буфетчика, кастелянши.

Судом установлено, что работниками 1-го отделения терапии туберкулеза легких ответчика являются истцы Стыценко Н.Н., Синебабнова Н.В., Авдиенко Т.В., Лие Сие Жюн, Большакова О.Г., Литвиненко Н.А., с ними заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: уборщика служебных помещений, кастелянши, буфетчика.

Работниками 2-го отделения терапии туберкулеза легких ответчика являются истцы Сидорова И.Т., Покид Е.В., Назарова Т.Г., Свержик Л.У., Тиковенко Л.В., с ними заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: уборщика служебных помещений, буфетчика, кастелянши.

Работниками урологического отделения являются истцы Гапонова Н.В., Гаршина Т. Н., Кожелупова О.А., Голосова Т.М., с ними заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: буфетчика, кастелянши, уборщика служебных помещений.

Судом установлено, что работниками Отдела материально-технического обеспечения учреждения являются Плотников С.В., Ким Э.М., работал в учреждении, но приказом ответчика от 28.08.2019 года был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, Акимов А.С. с которыми заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: слесаря-сантехника, рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, подсобного рабочего.

Работниками лечебно-диагностического отделения учреждения являются: Михалева А.М., Павлова Н.И., Гурдыбакина А.Ф., Фадеева Г.Г., Шемберг М.Е., Дяченко Е.Н., Леонтьева Е.М. с которыми заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: буфетчика, уборщика служебных помещений, гардеробщика, фармацевта, кастелянши.

Работники амбулаторного отделения: Ким Ок Сун, Герасимова 3.М., Огай Г.В., Новак Т.Н., Ивасько И.Л., Мартынова С.С., с которыми заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: администратора, уборщика служебных помещений.

Работники рентген отделения ответчика являются истцы Гладких Г.Н., Бережнова Н.А., Колесникова Л.А. с которыми заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: уборщика служебных помещений.

Работниками бактериологической лаборатории являются Шагаева Л.И., Ширшова Ю.В., с которыми заключены трудовые договора и они выполняют служебные обязанности в соответствии с инструкциями по должностям: уборщика служебных помещений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно заключению № 207П от 09 июля 2013 года была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, занимаемых истцами в ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденными приказом Минздавсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569 от 26.04.2011 года, класс условий труда по всем должностям-санитарки, сестры-хозяйки, слесарь-сантехник, занимаемым истцами был присвоен 3.3., мойщики-посуды, повар - класс 3.1, подсобные рабочие - класс 2, что подтверждается сводной таблицей классов.

Судом также установлено, что 11 сентября 2018 года по результатам проведения электронного аукциона №, был заключен контракт между ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» и ООО «СЕРКОНС» на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда.

В связи с изменением законодательства специальная оценка условий труда работников Учреждения проводилась в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 года № 426 -ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (24.01.2014 года № 33н)

Проведением специальной оценки условий труда работников занималась комиссия в составе: главного врача Ф.И.О.83 заместителя гл.врача Ф.И.О.84 председателя профсоюзного комитета Ф.И.О.85 врача-эпидемиолога Ф.И.О.86. и эксперта привлеченной организации Ф.И.О.87

По результатам проведенной специальной оценки условий труда 13.11.2018 года были составлены карты специальной оценки условий труда, содержащие оценку условий труда по вредным (опасным) факторам. Класс условий труда по всем должностям: уборщик служебных помещений, кастелянша, кухонный рабочий, повар, буфетчик, слесарь-сантехник, рабочий, подсобный рабочий, был присвоен 3.1 по тяжести трудового процесса, за исключением должностей: администратора, заведующего производством, фармацевта, мойщика посуды, диетическая сестра, которым был присвоен класс 2, карты были утверждены отчетом от 22.01.2019 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2020 года была назначена государственная экспертиза проверки качества проведения СОУТ на рабочих местах работников учреждения.

В соответствии с заключением государственной экспертизы, проведенной Агентством по труду и занятости населения Сахалинской области от 21 января 2021 года, качество проведенной оценки СОУТ ответчиком совместно с ООО «СЕРКОНС» соответствует установленным требованиям, за исключением в части оформления отчета о специальной оценке, что не влияет на класс условий труда.

В ходе суда апелляционной инстанции эксперт Ф.И.О.88 подтвердил свои выводы, указав, о качественной проведенной оценке условий труда ответчиком.

Каких-либо ходатайств о проведении дополнительных исследований истцы и их представитель суду не заявляли.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценка условий труда ответчиком в диспансере проведена качественно, с соблюдением требований закона.

Каких-либо нарушений процедуры при проведении специальной оценки условий труда судом правомерно не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцы не знали о проведенной работодателем оценки условий труда, о ненадлежащей работе созданной для этого комиссии ответчиком, о не извещении их о проведенной СОУТ, являются несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами не предоставлены доказательства, которые бы подтверждали их доводы.

При этом в ходе суда апелляционной инстанции была допрошена свидетель Никитина М.Ф., председатель профкома учреждения, которая защищала интересы работников учреждения и входила в состав комиссии, созданной ответчиком для проведения СОУТ, которая подтвердила, что комиссия ответчика работала в соответствии с приказом ответчика, работники диспансера знали о проведенной оценки условий их труда, и она непосредственно с ними общалась по данным вопросам и была на их рабочих местах.

Судом также установлено, что уведомлениями от 19.02.2019 года все истцы предупреждены в соответствии со статьей 74 Трудового Кодекса РФ об изменении существенных условий труда, в частности, об отмене ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, предоставления молока и других равноценных пищевых продуктов.

Принимая во внимание, что уведомления об изменении существенных условий труда направлены работодателем в соответствии с действующим законодательством в рамках процедуры изменения существенных условий труда работника, оснований для признания их незаконными, у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что при проведении исследований не был учтен бактериологический фактор, и все истцы участвуют в оказании медицинской противотуберкулезной помощи, находятся в очаге заражения, были проверены судом, и правомерно признаны несостоятельными, в силу следующего.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 Федерального закона № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» противотуберкулезная помощь - это совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти утвердить перечень должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.

Перечень утвержден 30.05.2003 года приказами Минздрава России № 225, Министра обороны России N 194, МВД России № 363, Минюста России №126, Минобразования России № 2330, Минсельхоза России № 777, ФПС России № 292.

Согласно абзаца 1 Приказа Минздрава РФ № 225, Минобороны РФ № 194, МВД РФ № 363, Минюста РФ № 126, Минобразования РФ № 2330, Минсельхоза РФ № 777, ФПС РФ № 292 от 30.05.2003 года «Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда», п.1 Примечания к Перечню, утвержденному указанным приказом, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней предоставляются сотрудникам и работникам, предусмотренным данным Перечнем, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Согласно абзаца 2 Приказа о дополнительных гарантиях, пункта 1 Перечня, утвержденного указанным приказом, статьи 15 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» компенсации и гарантии, устанавливаемые приказом, носят специальный характер и предоставляются исключительно за работу во вредных и опасных условиях труда, при этом квалифицирующим признаком работы, отвечающей установленным требованиям, является непосредственное участие в оказании противотуберкулезной помощи, сопряженное с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза.

Согласно Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года № 33н) и разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства здравоохранения РФ и Профсоюза работников здравоохранения РФ от 09.10.2018 года №№ 15/1/10/В-7756, 16-6/10/2-6553, 01-А475, биологический фактор идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только на рабочих местах: организаций, осуществляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности; организаций, осуществляющих деятельность в области использования в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов II степени потенциальной опасности; медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность;?работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства здравоохранения РФ и Профсоюза работников здравоохранения РФ от 09.10.2018 года №№ 15/1/10/В-7756, 16-6/10/2-6553, 01- А475, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность (п.29 Методики) проведения СОУТ от 24.01.2014 года № 33н).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским работником является физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

При этом медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года №1183н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников (далее - Номенклатура). Указанной Номенклатурой предусмотрены также должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, работа которых связана с осуществлением медицинской деятельности. Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 года №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», которые применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

Судом установлено, что из анализа должностных обязанностей истцов следует, что они непосредственно оказанием медицинской помощи не занимаются, то есть не оказывают противотуберкулезную помощь, поскольку они осуществляют иную деятельность, которая не охватывается понятием противотуберкулезной помощи в связи с чем, при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах прочего персонала биологический фактор не подлежал оценке.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными карт специальной оценки условий труда и отчета, у суда не имелось.

Согласно примечанию к пункту 3 Классификатора биологический фактор при проведении СОУТ идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Такие профессии (должности), как «уборщик служебных помещений», «подсобный рабочий», «слесарь-сантехник», «кастелянша», «гардеробщик», «буфетчик», «администратор», «кухонный рабочий», «заведующий складом», «повар», «заведующий производством» не относятся к категории медицинских работников, поскольку отсутствуют в Номенклатуре и не осуществляют медицинскую деятельность согласно характеру выполняемых работ, предусмотренных соответствующими квалификационными справочниками работ, профессий и должностей. Поэтому идентификация биологического фактора на таких рабочих местах не осуществляется.

Указанная должность «фармацевт», согласно пункту 2.3 Номенклатуры, относится к группе «фармацевтические работники», имеющих в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи Закона № 323-ФЗ фармацевтическое образование, дающее право на занятие фармацевтической деятельностью, а не медицинской.

Соответственно, на рабочем месте «фармацевта» биологически фактор мог быть идентифицирован только в случае наличия у «фармацевта» медицинского образования, исполнения им должностных обязанностей, характеризующихся как медицинская деятельность (оказание доврачебной помощи при неотложных состояниях), и при подтверждении контакта с патогенными микроорганизмами формами статистической отчетности, указанными в письме Минтруда России № 15-1/10в-7756, Минздрава России № 16-6/10/2-6553, Профсоюза работников здравоохранения РФ № 01-А/475 от 9.10.2018 года «Об отнесении условий труда к классу (подклассу условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами», данная деятельность согласно должностной инструкции «фармацевтом» не осуществляется, поэтому биологический фактор не идентифицируется, что также указывает, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе биологического фактора, ответчиком проведена в соответствии с требованием законодательства о специальной оценке условий труда, и подтверждается письменным заключением специалиста Бабич Т.Г.

Ссылки представителя истцов на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ, в соответствии с которым условия оплаты труда не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер, суд правомерно признал несостоятельными, поскольку условия труда, в том числе социальные гарантии закрепляются сторонами в трудовом договоре.

Между тем, всеми истцами подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам от 30.04.2019 года, которыми гарантии в виде дополнительного отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени и получения молока, отменены. Указанные дополнительные соглашения истцами не оспариваются, что свидетельствует о том, что истцы согласились работать в новых условиях.

При таких данных, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными карт специальной оценки условий труда, отчета и результата специальной оценки труда, уведомлений об изменений условий трудовых договоров.

В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней, Гуриновой Людмилы Валентиновны, Гайфуллиной Галины Леонидовны, Светловой Людмилы Васильевны, Лелюковой Валентины Александровны, Рыбаковой Марии Васильевны, Бродалько Светланы Владимировны, Мимма Накии Минхаметовны, Гуреевой Марины Николаевны, Меняйловой Дили Завиатовны, Золотухина Михаила Петровича, Худяшовой Светланы Алексеевны, Куркиной Ольги Анатольевны, Савицкой Евгении Анатольевны, Шаховой Натальи Владимировны, Ивановой Валентины Владимировны, Палыгаловой Евгении Анатольевны, Татаренко Натальи Александровны, Скипиной Ираиды Сергеевны, Литвиненко Натальи Афанасьевны, Стыценко Татьяны Николаевны, Синебабновой Натальи Викторовны, Ли Сие Жюн, Большаковой Оксаны Григорьевны, Свержик Людмилы Усмановны, Сидоровой Инны Тегуновны, Покид Евгении Витальевны, Тиковенко Людмилы Владимировны, Гапоновой Надежды Валентиновны, Гаршиной Татьяны Николаевны, Кожелуповой Ольги Александровны, Голосовой Татьяны Михайловны, Плотникова Сергея Викторовича, Акимова Александра Сергеевича, Леонтьевой Елены Михайловны, Дяченко Елены Николаевны, Павловой Натальи Ивановны, Шемберг Марины Евгеньевны, Гурдыбакиной Анны Федоровны, Фадеевой Гульнары Габдулловны, Михалевой Анны Михайловны, Ширшовой Юлии Викторовны, Шагаевой Любови Ивановны, Ким Ок Сун, Огай Галины Владимировны, Мартыновой Светланы Сергеевны, Ивасько Ирины Леонидовны, Герасимовой Зинаиды Михайловны, Новак Татьяны Николаевны, Колесниковой Любови Александровны, Бережновой Натальи Александровны, Гладких Галины Николаевны, Шишкиной Натальи Евгеньевны, Кривенко Светланы Геннадьевны, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Доманов В.Ю.