Решение по делу № 2-3296/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-3296/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                    Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности                      Абрамова А.В.,

         «24» августа 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетманец Г.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гетманец Г.О. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, а также автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, принадлежащего Корешкову В.А., под управлением Клюкина А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Гетманец Г.О. получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

           Гетманец Г.О. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая с приложением установленных законом документов.

           Однако, до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, а также не заявлен отказ в страховой выплате.

     Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Гетманец Г.О., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде доверил представителю по доверенности Абрамову А.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что просит вынести решение с учетом результатов судебной экспертизы, также просил отказать в требовании о моральном вреде, снизив расходы по оплате услуг представителя, применив ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В судебное заседание третье лицо - Клюкин А.А. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца Абрамова А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, принадлежит на праве собственности Гетманец Г.О., застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Также судом установлено, что ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Клюкин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, г/н №, собственником которого является Корешков В.А..

Гражданская ответственность виновника ДТП Клюкина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

         Истец обратился в ООО «Авангард» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 25-47), стоимость автоэкспертных услуг составила <данные изъяты>..

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.06.2016г. по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива», согласно заключению которого действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>..

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ. Описание технических повреждений автомобиля соответствует зафиксированным повреждениям на месте ДТП органами ГАИ (л.д. 101-113).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При таких данных, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, согласно следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма невыплаченной страховой выплаты) х <данные изъяты> х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО СК «Росгосстрах», суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>..

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование Гетманец Г.О. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанные расходы относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о выплате стоимости ремонта автомобиля добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также Гетманец Г.О. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-56).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объемности и сложности дела, количестве судебных заседаний, суд считает уплаченные представителю судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Между тем, судебные расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из данной доверенности не усматривается по какому именно делу необходимо представлять интересы истца.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно письма ООО «Перспектива» стоимость вышеуказанной экспертизы составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гетманец Г.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гетманец Г.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>..

В части требований Гетманец Г.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева