Решение по делу № 33-1148/2023 от 27.02.2023

Судья Хамидуллаева Р.Р. № 9-78/2022

№ 33-1148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Переверзева Д.Е. на определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

Переверзев Д.Е. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком.

Определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость устранения недостатков, а именно: указать сведения об ответчике, а также в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Переверзеву Д.Е. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным определением, Переверзевым Д.Е. подана частная жалоба, в которой указывается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Переверзева Д.Е. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления исковое заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что в нем отсутствуют сведения об ответчике, а также не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которыми являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно подп. 1,2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, Переверзевым Д.Е. в исковом заявлении указано о собственнике спорного земельного участка, согласно сведениям, содержащимсяв ЕГРН – ФИО5, а также о наличии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО6, вместе с тем, возвращая иск, судьей данным обстоятельствам оценка не дана.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Переверзева Д.Е. без движения и его возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению Переверзева Д.Е. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий И.П. Тимофеева