Решение по делу № 8а-4996/2020 [88а-5792/2020] от 21.07.2020

                       ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88А-5792/2020

                                                                                                                    № 2а-567/2019

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                         3 сентября 2020 г.

    Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г.

по административному делу по административному иску СПК «Колхоз            им. Кирова», Кретова Петра Александровича и Овсянниковой Натальи Георгиевны к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А., выслушав объяснения представителей СПК «Колхоз им. Кирова» Гуцева Е.В., Никитенко А.Н., предлагавших оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          установила:

СПК «Колхоз им. Кирова», Кретов П.А. и Овсянникова Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просили признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для государственного кадастрового учета от 3 июня 2019 г. № 26/РФК/002/19- 26275 и возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав административных истцов в отношении земельного участка, площадью 75,2 га, местоположение<адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками поставленного на государственный кадастровый учет 14 января 2006 г. обособленного земельного участка с кадастровым № в составе единого землепользования с кадастровым №, местоположение: <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № признано за административными истцами на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 8 мая 2008 г. В связи с необходимостью выдела обособленного земельного участка, находящегося в долевой собственности административных истцов, из исходного земельного участка с кадастровым № в 2019 году кадастровым инженером Бондаревым В.Н. выполнены работы по формированию земельного участка с кадастровым №, после чего СПК «Колхоз               им. Кирова» 20 мая 2019 г. обратился в Советский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на этот земельный участок. Однако 3 июня         2019 г. осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено по причине того, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым №, который является единым землепользованием, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а права заявителей зарегистрированы в обособленном земельном участке, в связи с чем выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым № невозможен. С приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок административные истцы не согласны, поскольку право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок, который находится в составе земельного участка с кадастровым №, основано на вступившем в законную силу решении Советского районного суда Ставропольского края от 8 мая 2008 г. По мнению административных истцов, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на исходный земельный участок не может ограничить их право на выдел из него земельного участка, право собственности на который за ними зарегистрировано.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от                          17 декабря 2019 г., административное исковое заявление СПК «Колхоз                                 им. Кирова», Кретова П.А., Овсянниковой Н.Г. удовлетворено. Признано незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для государственного кадастрового учета от 3 июня 2019 г. № 26/РКФ/19-26275. На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав СПК «Колхоз им. Кирова», Кретова П.А., Овсянниковой Н.Г. в отношении земельного участка площадью 75,2 га, местоположение: <адрес>.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, поданной через суд первой инстанции 13 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2020 г., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением от 13 августа 2020 г. Управлению Росреестра по Ставропольскому краю процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. восстановлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Кретов П.А., Овсянникова Н.Г., представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю и его Советского отдела, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы                                   Управления Росреестра по Ставропольскому краю не установлено.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 75,2 га, местоположение: <адрес>, который как обособленный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и находился в составе единого землепользования с кадастровым №, было зарегистрировано за Кретовым П.А. и Овсянниковой Н.Г. по 1/8 доле на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 8 мая 2008 г., а за СПК «Колхоз им. Кирова» на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с гражданами, за которыми право собственности по 1/8 доле на этот земельный участок также было зарегистрировано на основании приведенного выше судебного акта.

Из решения Советского районного суда Ставропольского края от 8 мая             2008 г., кроме того, следует, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым №, как и в отношении других земельных участков, составляющих единое землепользование с кадастровым № (№), были проведены; участниками долевой собственности, заявившими требования о признании права собственности на земельные участки, достигнуто соглашение о выделении в счет причитающихся им земельных долей перечисленных в решении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым № ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, у которых впоследствии доли приобрел СПК «Колхоз им. Кирова», и Кретову П.А. с Овсянниковой Н.Г.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера Бондарева В.Н., которым выполнены работы по формированию земельного участка кадастровым № в счет земельных долей СПК «Колхоз им. Кирова», Кретова П.А. и Овсянниковой Н.Г. в целях выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым №, кадастровые работы проводились в связи с желанием собственников земельных долей образовать земельный участок путем выдела. В соответствии с подготовленным им проектом будет сформирован земельный участок общей площадью 752 000 кв.м. Выдел осуществляется из ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, в состав которого входит обособленный участок № (№). Согласование местоположения границы образуемого земельного участка с остальными участниками долевой собственности земельного участка № не проводилось, так как решением суда всем участникам долевой собственности были определены границы их земли, которые соответствуют кадастровым номерам обособленных земельных участков, входящих в состав ЕЗП №.

Государственный регистратором прав Терещенко Р.В. действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 3 июня 2019 г. приостановлено до 3 сентября 2019 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на то, что выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым № невозможен ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных правах заявителей на указанный земельный участок.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 215 от 22 июля 2019 г. заявление 26/19-64 от 3 июля 2019 г. об обжаловании указанного выше решения государственного регистратора прав Терещенко Р.В. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № отказано.

Суд первой инстанции, оценив изложенные выше обстоятельства, в том числе наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за административными истцами права на земельный участок в составе единого землепользования, являющегося исходным земельным участком, отсутствие данных о нарушении выделом земельного участка прав иных землепользователей, и проанализировав положения статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что у государственного регистратора прав отсутствовали основания для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что явилось основанием для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав также на то, что в настоящее время единое землепользование, под которым понималось владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером, законодательством не предусмотрено, однако ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой и каких-либо ограничений к подобным участкам, связанным с их статусом (в том числе требований об их разделе, выделе), быть не должно.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7).

В силу пункта 6 статьи 47 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав); проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем при наличии вступившего в законную силу судебного акта, с учетом которого за административными истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся в составе исходного земельного участка, при этом согласно данным проекта межевания земельных участков подлежащий кадастровому учету и государственной регистрации права земельный участок формирован в границах определенного указанным судебным актом земельного участка, оснований признать, что содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации, не имелось.

Признавая требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что формирование находящегося в составе единого землепользования земельного участка, право долевой собственности на который уже признано на основании судебного акта, не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющим порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, анализ которым приведен в оспариваемых судебных постановлениях, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                                                                       Г.К. Зайнуллина

                                                                                                 И.А. Нафиков