Решение по делу № 1-263/2019 от 20.06.2019

№ 1-263/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001589-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 октября 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., Бахаревой И.А., Бобровой Е.А.,

защитников - адвокатов Горбуновой В.И., Пановой Т.М., Комбарова А.Н., Мамазярова И.Х.,

подсудимых: Ярового В.М., Алексеева О.А., Данилова Д.А.,

а также потерпевшего потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1. Ярового В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1). 02.10.2018г. - приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 2). 15.11.2018г. - приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 02.10.2018г., к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. По состоянию на 03.05.2019г. отбыто 5 месяцев 21 день ограничения свободы, неотбытый срок - 2 месяца 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

2. Данилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого: 27.12.2018г. - приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ - 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

3. Алексеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А. совершили разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А., находясь около <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевший №1 и повалив последнего на землю, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Данилов Д.А. сел сверху на потерпевший №1 и стал наносить множественные удары руками в область лица последнего, Яровой В.М. и Алексеев О.А. наносили множественные удары ногами в область головы и туловища потерпевший №1 Когда их противоправные действия были пресечены Свидетель №3 и ФИО18, а потерпевший №1 поднялся с земли, Яровой В.М. совместно с Алексеевым О.А. вновь схватили потерпевший №1 за руки и потащили к ГСК №, расположенному по адресу: <адрес>, при этом стали снимать с последнего куртку, в которой находились мобильный телефон «Honor NEM-L51», портмоне с денежными средствами и водительскими удостоверениями на имя потерпевший №1 и Свидетель №1 Когда последний стал удерживать свое имущество, Яровой В.М. и Алексеев О.А., с целью подавления сопротивления потерпевший №1, повалили его на землю, после чего, супруга потерпевший №1 – Свидетель №1, в целях пресечения действий Данилова Д.А., Ярового В.М. и Алексеева О.А., направленных на хищение имущества потерпевший №1, забрала из рук последнего принадлежащую ему куртку. В это время Яровой В.М. сел на потерпевший №1 сверху и нанес множественные удары руками в область головы последнего, а Данилов Д.А. нанес множественные удары ногами в область головы потерпевший №1 В это же время Алексеев О.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, выхватил из рук Свидетель №1 куртку, принадлежащую потерпевший №1 и скрылся, а Данилов Д.А. стал удерживать руки потерпевший №1, в то время как Яровой В.М., сидя сверху на спине последнего, сорвал с шеи потерпевший №1 золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста.

В результате преступных действий Ярового В.М., Данилова Д.А. и Алексеева О.А., потерпевшему потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин лица, гематомы нижнего века правого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель), ссадин предплечий, которые не повлекли вреда здоровью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А., находясь около <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевший №1 и применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у последнего золотую цепь, 585 пробы, массой 20гр. - 54 тысячи 752 рубля, с золотой подвеской в виде креста 585 пробы, массой 4гр. - 10 тысяч 950 рублей 40 копеек, куртку - 01 тысяча 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, портмоне - 01 тысяча рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 02 тысячи 500 рублей, водительскими удостоверениями на имя потерпевший №1 и Свидетель №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мобильный телефон «Honor NEM-L51», IMEI 1: №, IMEI 2: № - 09 тысяч рублей, в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, причинив потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80 тысяч 202 рубля 40 копеек.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Яровой В.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с потерпевший №1, который проезжая на автомобиле задел его боковым зеркалом за руку. В ходе конфликта потерпевший №1 оскорбил его, Данилова Д.А., Алексеева О.А. нецензурной бранью и ударил его ключом по голове, в результате чего у него имелась ссадина. Между ним и потерпевший №1 завязалась борьба, они упали на землю, а Алексеев О.А., Данилов Д.А. забрали у потерпевшего ключ. Когда он лежал, то на земле увидел цепочку и поднял её. Данную цепочку у него забрала жена потерпевшего. Затем их задержали сотрудники полиции. Считает, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, т.к. оскорблял их и угрожал. Поясняет, что умысла и предварительного сговора с Алексеевым О.А., Даниловым Д.А. на хищение имущества потерпевший №1, с применением насилия, у него не было. Удары потерпевшему он нанес в результате конфликта, а не с целью завладения имуществом. Вину признает частично, т.к. причинил потерпевшему телесные повреждения, имущество не похищал. (Т-1, л.д.84-87)

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Данилов Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. у Ярового В.М. произошел конфликт с потерпевший №1, который проезжая на автомобиле задел боковым зеркалом за руку Ярового В.М. В ходе конфликта потерпевший №1 оскорбил его, Ярового В.М., Алексеева О.А. нецензурной бранью и ударил Ярового В.М. ключом по голове. Он и Алексеев О.А. забрали у потерпевшего ключ. В ходе драки они с Алексеевым О.А. нанесли потерпевший №1 нескольку ударов руками и ногами, с целью остановить потерпевшего. Поясняет, что умысла и предварительного сговора с Яровым В.М., Алексеевым О.А. на хищение имущества потерпевший №1, с применением насилия, у него не было. Удары потерпевшему он нанес в результате конфликта, а не с целью завладения имуществом. Вину признает частично, т.к. причинил потерпевшему телесные повреждения, имущество не похищал. (Т-1, л.д. 189-195)

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Алексеев О.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. у Ярового В.М. произошел конфликт с потерпевший №1, который проезжая на автомобиле задел боковым зеркалом за руку Ярового В.М. В ходе конфликта потерпевший №1 оскорбил его, Ярового В.М., Данилова Д.А. нецензурной бранью и ударил Ярового В.М. ключом по голове. Он и Данилов Д.А. забрали у потерпевшего ключ. В ходе драки они с Даниловым Д.А. нанесли потерпевший №1 нескольку ударов руками и ногами, с целью остановить потерпевшего. Когда они тащили потерпевший №1 за гаражи, с него стянулась куртка. Он вырвал куртку из рук супруги потерпевшего и убежал за гаражи, т.к. посчитал, что это куртка кого-то из ребят. Проверив карманы куртки, понял, что куртка принадлежит потерпевшему, и бросил её на снег. Поясняет, что умысла и предварительного сговора с Яровым В.М., Даниловым Д.А. на хищение имущества потерпевший №1, с применением насилия, у него не было. Удары потерпевшему он нанес в результате конфликта, а не с целью завладения имуществом. Вину признает частично, т.к. причинил потерпевшему телесные повреждения и похитил у него куртку после окончания конфликта. (Т-1, л.д.127-130)

Виновность подсудимых в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший потерпевший №1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес>, ему навстречу по дороге шли Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А. Когда автомобиль поравнялся с подсудимыми, Яровой В.М. ударил рукой по боковому зеркалу его автомобиля. Он сделал Яровому В.М. замечание, а затем проехал дальше и остановился, т.к. встречал с работы супругу. В этот момент он увидел, что Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А. бегут в его сторону и держат в руках камни. В целях самообороны и чтобы припугнуть подсудимых, он достал из багажника автомобиля металлический ключ. Парни стали высказывать требования, что «он сбил человека и теперь им должен». После чего, Яровой В.М. бросился ему в ноги пытаясь свалить, а Алексеев О.А. и Данилов Д.А. прыгнули на него сверху, в результате чего он упал на землю. Удары металлическим ключом он никому из парней не наносил, допускает, что мог задеть кого-либо из них при падении. Данилов Д.А. сел на него сверху, а Яровой В.М. и Алексеев О.А. стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем, кто-то из парней, Яровой В.М. или Алексеев О.А., кто именно он не видел, нанес ему несколько ударов руками в область лица. Во время избиения с него сняли куртку, и один из парней схватил её и убежал. В куртке находились деньги, портмоне, мобильный телефон, водительские удостоверения и документы на автомобиль. Затем, он почувствовал, что кто-то из парней сорвал у него с шеи цепочку с крестиком. Данилов Д.А. находился на нем сверху и наносил ему удары руками в область лица. Его супруга, а также двое прохожих - Свидетель №3 и ФИО18, пытались остановить подсудимых. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Ярового В.М., Данилова Д.А. и Алексеева О.А. В результате нападения у него похитили: золотую цепь с золотой подвеской в виде креста, куртку, портмоне, денежные средства в сумме 03 тысячи рублей, мобильный телефон «Honor NEM-L51», на общую сумму 80 тысяч 202 рубля 40 копеек, водительские удостоверения на имя потерпевший №1 и Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>». В настоящее время ему возвращены золотая цепочка с крестиком, куртка, телефон, денежные средства в размере 700 рублей. Просит взыскать с Ярового В.М., Данилова Д.А., Алексеева О.А. в счет возмещения материального ущерба 01 тысячу 800 рублей. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и увидела как Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А. избивают её супруга. Алексеев О.А. и Данилов Д.А. повалили супруга на землю и наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, а также в область лица. Данилов Д.А. сидел на супруге и наносил ему множественные удары руками в область лица, Яровой В.М. и Алексеев О.А. наносили удары ногами супругу по голове и туловищу. К ним подбежал Свидетель №3, который стал оттаскивать молодых людей от потерпевший №1 Когда последний встал с земли, у него на лице были ссадины. В этот момент Яровой В.М. и Алексеев О.А. схватили потерпевший №1 за руки и потащили в сторону гаражей, стянув с него куртку. Супруг сумел вырвать у них куртку, которую она забрала. В этот момент Алексеев О.А. вырвал куртку у нее из рук, в которой находились телефон, портмоне с денежными средствами, и убежал вдоль гаражей. потерпевший №1 закрывал голову руками, сверху на его спине сидел Яровой В.М., который наносил удары руками по голове супруга, а Данилов Д.А. наносил удары ногами в область головы потерпевший №1 При этом, все трое парней высказывали требования в адрес потерпевший №1, что «он сбил человека и теперь им должен», Яровой В.М. требовал деньги в сумме 10тысяч рублей. потерпевший №1 стал кричать ей: «ФИО28, они цепочку с меня срывают!», и она увидела, как Яровой В.М. сорвал цепочку с шеи потерпевший №1 В этот момент к ним подбежал ФИО18, который оттащил Ярового В.М., после чего, Данилов Д.А. также прекратил избивать потерпевший №1 и отошел в сторону. Она сказала ФИО18, что Яровой В.М. сорвал с шеи супруга цепочку, после чего, они совместно с ФИО18 отобрали у Ярового В.М. цепочку, также ФИО18 поднял с земли крестик и передал ей. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали Ярового В.М., Данилова Д.А., Алексеева О.А. В ходе осмотра места происшествия, она выдала сотрудникам полиции вышеуказанный золотой крестик и цепочку, принадлежащие потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, он увидел лежащего на снегу мужчину, как позже ему стало известно - потерпевший №1, а на нем сидел Данилов Д.А., который наносил удары руками в область головы последнего. Стоящие рядом Яровой В.М. и Алексеев О.А., наносили удары ногами в область головы и туловища потерпевший №1 Он оттащил Данилова Д.А. от потерпевший №1, но Яровой В.М. и Алексеев О.А. продолжали наносить удары потерпевший №1 ногами и руками в область головы и туловища. После чего, Данилов Д.А. также продолжил наносить удары ногами и руками в область головы и туловища потерпевший №1 Парни вообще не реагировали на уговоры и требования прекратить избиение потерпевший №1 и продолжали наносить множественные удары. Затем к ним подошел ФИО18 и помог оттаскивать парней от потерпевший №1 В какой-то момент парни прекратили избивать потерпевший №1, и когда последний встал с земли, на его лице были ссадины. Он подумал, что парни успокоились, и отошел в сторону. В этот момент Яровой В.М. и Алексеев О.А. схватили потерпевший №1 за руки и потащили в сторону гаражей, по дороге стянув с него куртку. Затем Яровой В.М. и Данилов Д.А. повалили потерпевший №1 на землю, а Алексеев О.А. убежал вместе с курткой потерпевший №1 Яровой В.М. сидел на потерпевший №1 и наносил удары руками в область головы потерпевший №1, а Данилов Д.А. в этот момент наносил удары ногами и руками в область головы и туловища потерпевший №1 Затем он услышал, что Свидетель №1 кричит Яровому В.М., чтобы тот вернул цепочку. После чего, ФИО18 забрал у Ярового В.М. цепочку и передал Свидетель №1 ФИО18 увидел на земле крестик из металла желтого цвета, поднял его и также передал Свидетель №1 Прибывшие на место сотрудники полиции, задержали Ярового В.М., Данилова Д.А. и Алексеева О.А. (Т-1, л.д.70-73)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, он увидел Свидетель №3, который оттаскивал от потерпевший №1 парней. Данилов Д.А. сидел на потерпевший №1 и наносил удары руками в область головы последнего. Стоящие рядом Яровой В.М. и Алексеев О.А., наносили удары ногами в область головы и туловища потерпевший №1 Парни не реагировали на уговоры и требования прекратить избиение потерпевший №1, и продолжали наносить множественные удары. Он и Свидетель №3 оттащили парней от потерпевший №1 Последний встал с земли, на лице у него были ссадины. В этот момент Яровой В.М. и Алексеев О.А. схватили потерпевший №1 за руки и потащили в сторону гаражей, стянув с него куртку. Затем Яровой В.М. и Данилов Д.А. повалили потерпевший №1 на землю, а Алексеев О.А. убежал вместе с курткой потерпевший №1 В это время Яровой В.М. сидел на потерпевший №1 и наносил удары руками в область головы потерпевший №1, а Данилов Д.А. наносил удары ногами и руками в область головы и туловища последнего. Свидетель №1 крикнула Яровому В.М., чтобы он вернул цепочку. После чего, он забрал у Ярового В.М. цепочку и передал Свидетель №1 Затем он увидел на земле крестик из металла желтого цвета, поднял его и также передал Свидетель №1 Прибывшие на место сотрудники полиции, задержали Ярового В.М., Данилова Д.А. и Алексеева О.А. (Т-1, л.д.64-67)

Свидетель ФИО15 показала, что с детства воспитывает своего внука Данилова Д.А., т.к. он остался сиротой. Внука характеризует только положительно. Когда она прибежала на место драки, её внук Данилов Д.А., Яровой В.М., Алексеев О.А. были задержаны. У Ярового В.М. была рана на голове, он сказал, что его ударил потерпевший.

Свидетель ФИО16 показала, что своего сожителя Ярового В.М. характеризует только положительно. У них совместный ребенок, который находится на иждивении Ярового В.М. У его бабушки и мамы имеется заболевание сердца.

Свидетель ФИО17 показала, что своего сына Алексеева О.А. характеризует только положительно, как доброго и отзывчивого парня. Сын принимал активное участие в жизни школы, в настоящее время работает, помогает материально семье.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А., совершили разбойное нападение на потерпевший №1, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям его тела, и открыто похитили куртку, портмоне, денежные средства в размере 03 тысяч рублей, водительские удостоверения на имя потерпевший №1 и Свидетель №1, телефон «Honor NEM-L51», цепочку с крестиком из металла желтого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: цепочка с подвеской в виде креста из металла желтого цвета, карта памяти «Qumo» из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевший №1 (Т-1, л.д. 10-15)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около гаража №, расположенного на территории ГСК-№ по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Honor NEM-L51» IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, мужская куртка с денежными средствами в сумме 500 рублей. (Т-1, л.д.17-21)

Протоколом осмотра места происшествии, из которого следует, что в служебном помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на CD-диск изъята видеозапись за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>. (Т-1, л.д.29)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес> у Алексеева О.А. изъяты денежные средства в сумме 01 тысяча 700 рублей. (Т-1, л.д.32)

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А., наносят телесные повреждения потерпевший №1 (Т-2, л.д.1-6, 8)

Заключением эксперта № от 21.05.2019г., из которого следует, что у потерпевший №1, имелись телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеков, ссадин лица, гематомы нижнего века правого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель);

- ссадин предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. (Т-2, л.д.72-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость:

- куртки мужской демисезонной, бывшей в употреблении с 2018г., составляла 01 тысячу 500 рублей;

- портмоне кожаного, бывшего в употреблении с 2017г., составляла 01 тысячу рублей;

- мобильного телефона «Honor 5С NEM-L51», бывшего в употреблении с 2017г. составляла 09 тысяч рублей. (Т-2, л.д.59-60)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; мобильный телефон «Honor NEM-L51», в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>»; мужская куртка, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, денежные средств в сумме 02 тысячи 200 рублей, карта памяти «Qumo» - осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством. (Т-2, л.д.9-20)

Суд, квалифицирует действия Ярового В.М., Данилова Д.А., Алексеева О.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимые совершили разбойное нападение на потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя действия подсудимых, суд считает, что они действовали с прямым умыслом, т.к. осознавали, что совершают нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, но игнорировали данное обстоятельство. Насилие, применяемое в отношении потерпевшего потерпевший №1 с причинением ему телесных повреждений, которые повлекли лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (насилие, опасное для жизни или здоровья), было наличным, реальным, действительным и являлось средством подавления воли потерпевшего с целью завладения его имуществом.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что действия Ярового В.М., Данилова Д.А., Алексеева О.А. носили совместный и согласованный характер, были охвачены единым преступным умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», также нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что насилие, применяемое в отношении потерпевшего потерпевший №1, с целью завладения его имуществом, с причинением телесных повреждений, которые повлекли лёгкий вред здоровью - насилие, опасное для жизни или здоровья.

По смыслу закона (ч.2 ст.35 УК РФ), уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, насилие с целью хищения имущества применяют все, а непосредственное изъятие имущества осуществляют только несколько соучастников, действия всех участников группы следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как соисполнительство в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, несмотря на то, что имущество потерпевшего похищали только Яровой В.М., Алексеев О.А., действия всех подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

О наличии у подсудимых прямого умысла на разбойное нападение, свидетельствуют обстоятельства, содеянного ими.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Яровой В.М., Данилов Д.А., Алексеев О.А. шли по проезжей части <адрес>. Когда двигающийся им навстречу автомобиль под управлением потерпевшего потерпевший №1 поравнялся с подсудимыми, Яровой В.М. ударил рукой по боковому зеркалу его автомобиля. потерпевший №1 сделал Яровому В.М. замечание, а затем проехал дальше и остановился, т.к. встречал с работы супругу. В этот момент он увидел, что подсудимые бегут к нему, при этом держат в руках камни. В целях самообороны и чтобы припугнуть подсудимых, он достал из багажника автомобиля металлический ключ. Все трое подсудимых стали высказывать требования имущественного характера в адрес потерпевший №1, что «он сбил человека и теперь им должен», Яровой В.М. требовал деньги в сумме 10тысяч рублей. После чего, с целью завладения имуществом, подсудимые напали на потерпевший №1, повалили его на землю, где стали избивать, нанося множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, а затем сорвали с шеи потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком, сняли с него куртку, в которой находились денежные средства и другое принадлежащее потерпевшему имущество.

В результате преступных действий подсудимых, потерпевшему потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин лица, гематомы нижнего века правого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель); ссадин предплечий, которые не повлекли вреда здоровью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший между инициатором конфликта Яровым В.М. и потерпевшим потерпевший №1 В ходе которого у подсудимых возник умысел на завладение имуществом потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Используя малозначительный повод и реализуя свой совместный преступный умысел, все подсудимые стали высказывать требования имущественного характера в адрес потерпевшего потерпевший №1, что «он сбил человека и теперь им должен», Яровой В.М. требовал деньги в сумме 10тысяч рублей. После чего, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые напали на потерпевшего, где с целью завладения имуществом применили насилие, опасное для жизни и здоровья, охватывающееся умыслом всех нападавших, и открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

На юридическую квалификацию содеянного не влияет то обстоятельство, что Данилов Д.А. лично не похищал имущество потерпевшего, поскольку их совместные действия с Яровым В.М., Алексеевым О.А. были заранее согласованы, охватывались единым умыслом и были направлены на оказание непосредственного содействия друг другу в совершении разбойного нападения на потерпевшего. В связи с чем, доводы защиты в этой части являются несостоятельными.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства:

- Ярового В.М., что ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел конфликт с потерпевший №1, который проезжая на автомобиле задел его боковым зеркалом за руку. В ходе конфликта потерпевший №1 оскорбил его, Данилова Д.А., Алексеева О.А. нецензурной бранью и ударил его ключом по голове, в результате чего у него имелась ссадина. Между ним и потерпевший №1 завязалась борьба, они упали на землю, а Алексеев О.А., Данилов Д.А. забрали у потерпевшего ключ. Когда он лежал, то на земле увидел цепочку и поднял её. Данную цепочку у него забрала жена потерпевшего. Затем их задержали сотрудники полиции. Конфликт спровоцировал сам потерпевший, т.к. оскорблял их и угрожал. Умысла и предварительного сговора с Алексеевым О.А., Даниловым Д.А. на хищение имущества потерпевший №1, с применением насилия, у него не было. Удары потерпевшему он нанес в результате конфликта, а не с целью завладения имуществом. (Т-1, л.д.84-87)

- Данилова Д.А., что ДД.ММ.ГГГГ. у Ярового В.М. произошел конфликт с потерпевший №1, который проезжая на автомобиле задел боковым зеркалом за руку Ярового В.М. В ходе конфликта потерпевший №1 оскорбил его, Ярового В.М., Алексеева О.А. нецензурной бранью и ударил Ярового В.М. ключом по голове. Он и Алексеев О.А. забрали у потерпевшего ключ. В ходе драки они с Алексеевым О.А. нанесли потерпевший №1 нескольку ударов руками и ногами, с целью остановить потерпевшего. Умысла и предварительного сговора с Яровым В.М., Алексеевым О.А. на хищение имущества потерпевший №1, с применением насилия, у него не было. Удары потерпевшему он нанес в результате конфликта, а не с целью завладения имуществом. (Т-1, л.д. 189-195)

- Алексеева О.А., что ДД.ММ.ГГГГ. у Ярового В.М. произошел конфликт с потерпевший №1, который проезжая на автомобиле задел боковым зеркалом за руку Ярового В.М. В ходе конфликта потерпевший №1 оскорбил его, Ярового В.М., Данилова Д.А. нецензурной бранью и ударил Ярового В.М. ключом по голове. Он и Данилов Д.А. забрали у потерпевшего ключ. В ходе драки они с Даниловым Д.А. нанесли потерпевший №1 нескольку ударов руками и ногами, с целью остановить потерпевшего. Он вырвал куртку из рук супруги потерпевшего и убежал за гаражи, т.к. посчитал, что это куртка кого-то из ребят. Проверив карманы куртки, понял, что куртка принадлежит потерпевшему, и бросил её на снег. Умысла и предварительного сговора с Яровым В.М., Даниловым Д.А. на хищение имущества потерпевший №1, с применением насилия, у него не было. Удары потерпевшему он нанес в результате конфликта, а не с целью завладения имуществом. (Т-1, л.д.127-130)

Данная версия подсудимых является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Их доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшего потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновных, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают Ярового В.М., Алексеева О.А., Данилова Д.А., в совершении разбойного нападения на потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. Яровой В.М. ударил рукой по боковому зеркалу автомобиля потерпевший №1 Последний сделал Яровому В.М. замечание, а затем проехал дальше и остановился, т.к. встречал с работы супругу Свидетель №1 В этот момент потерпевший №1 увидел, что Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А. бегут в его сторону и держат в руках камни. В целях самообороны потерпевший №1 достал из багажника автомобиля металлический ключ. Парни стали высказывать требования, что «он сбил человека и теперь им должен». После чего, Яровой В.М. бросился потерпевший №1 в ноги пытаясь свалить, а Алексеев О.А. и Данилов Д.А. прыгнули на него сверху, в результате чего потерпевший №1 упал на землю. Удары металлическим ключом потерпевший №1 никому из парней не наносил, допускает, что мог задеть кого-либо из них при падении. Данилов Д.А. сел на потерпевший №1 сверху и наносил удары руками в область головы последнего. Стоящие рядом Яровой В.М. и Алексеев О.А., наносили удары ногами в область головы и туловища потерпевший №1 Свидетель №3 оттащил Данилова Д.А. от потерпевший №1, но Яровой В.М. и Алексеев О.А. продолжали наносить удары потерпевший №1 ногами и руками в область головы и туловища. После чего, Данилов Д.А. также продолжил наносить удары ногами и руками в область головы и туловища потерпевший №1 При этом, все трое парней высказывали требования в адрес потерпевший №1, что «он сбил человека и теперь им должен», Яровой В.М. требовал деньги в сумме 10тысяч рублей. Затем подошел ФИО18 и помог оттаскивать парней от потерпевший №1 Когда последний встал с земли, на его лице были ссадины. Свидетель №3 и ФИО18 подумали, что парни успокоились, и отошли в сторону. В этот момент Яровой В.М. и Алексеев О.А. схватили потерпевший №1 за руки и потащили в сторону гаражей, стянув с него куртку. потерпевший №1 сумел вырвать у них куртку, которую Свидетель №1 забрала. Затем Яровой В.М. и Данилов Д.А. повалили потерпевший №1 на землю, а Алексеев О.А. вырвал у Свидетель №1 из рук куртку, в которой находились деньги, портмоне, мобильный телефон, водительские удостоверения и документы на автомобиль, и убежал вдоль гаражей. потерпевший №1 закрывал голову руками, сверху на его спине сидел Яровой В.М., который наносил ему удары руками по голове, а Данилов Д.А. наносил удары ногами в область головы потерпевший №1 Последний стал кричать Свидетель №1: «Аня, они цепочку с меня срывают!», и Свидетель №1 увидела, как Яровой В.М. сорвал цепочку с шеи потерпевший №1 Свидетель №1, а также двое прохожих - Свидетель №3 и ФИО18, пытались остановить подсудимых. Свидетель №1 сказала ФИО18, что Яровой В.М. сорвал с шеи потерпевший №1 цепочку, после чего, Свидетель №1 совместно с ФИО18 отобрали у Ярового В.М. цепочку, также ФИО18 поднял с земли крестик и передал Свидетель №1 В результате нападения у потерпевший №1 похитили: золотую цепь с золотой подвеской в виде креста, куртку, портмоне, денежные средства в сумме 03 тысячи рублей, мобильный телефон «Honor NEM-L51», на общую сумму 80 тысяч 202 рубля 40 копеек, водительские удостоверения на имя потерпевший №1 и Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>». (Т-1, л.д.64-67, 70-73)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов).

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимых, у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Суд, критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, согласно которым, когда её внук Данилов Д.А., Яровой В.М., Алексеев О.А. были задержаны. У Ярового В.М. была рана на голове, он сказал, что его ударил потерпевший.

Указанный свидетель является бабушкой подсудимого Данилова Д.А., совместно с которым Яровой В.М., Алексеев О.А. совершили преступление. Суд считает, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, его доводы

суд, расценивает как способ смягчения ответственности подсудимых за совершенное деяние. Поэтому, приведенным показаниям свидетеля суд не доверяет, т.к. они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу и полностью опровергаются сообщением ИВС МУ МВД России «Оренбургское» и копией журнала медицинского осмотра лиц поступивших в ИВС, согласно которым при поступлении в ИВС Ярового В.М., Данилова Д.А., Алексеева О.А., видимых телесных повреждений они не имели, за медицинской помощью не обращались, жалоб от них не поступало. (Т-1, л.д.221-223; Т-3, л.д.110-112)

Доводы стороны защиты о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший потерпевший №1, т.к. проезжая на автомобиле задел боковым зеркалом руку Ярового В.М. - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым инициатором конфликта являлся Яровой В.М., который ударил рукой по боковому зеркалу автомобиля потерпевший №1, проезжающего мимо подсудимых. Данные показания потерпевшего признаны судом достоверными.

Утверждение стороны защиты о том, что в ходе конфликта потерпевший потерпевший №1 оскорблял подсудимых нецензурной бранью, угрожал им, а затем нанес Яровому В.М. удар ключом по голове, причинив телесные поврждения - несостоятельно, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым, после того, как Яровой В.М. ударил рукой по боковому зеркалу его автомобиля, он сделал Яровому В.М. замечание, а затем проехал дальше и остановился, т.к. встречал с работы супругу. В этот момент он увидел, что подсудимые бегут в его сторону и держат в руках камни. В целях самообороны и чтобы припугнуть подсудимых, он достал из багажника автомобиля металлический ключ. Подсудимые сразу стали высказывать требования «что он сбил человека, и теперь им должен». Удары металлическим ключом он никому из подсудимых не наносил, допускает, что мог задеть кого либо из них при падении, когда подсудимые на него напали. Данные показания потерпевшего признаны судом достоверными.

Приведенные показания потерпевшего объективно подтверждаются сообщением ИВС МУ МВД России «Оренбургское» и копией журнала медицинского осмотра лиц поступивших в ИВС, согласно которым при поступлении в ИВС Ярового В.М., Данилова Д.А., Алексеева О.А., видимых телесных повреждений они не имели, за медицинской помощью не обращались, жалоб от них не поступало. (Т-1, л.д.221-223; Т-3, л.д.110-112)

Данные обстоятельства полностью опровергают версию подсудимых об оскорблении и угрозах со стороны потерпевшего, а также нанесении им удара ключом по голове Ярового В.М., с причинением телесных повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что умысла и предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего потерпевший №1, у подсудимых не было, а насилие к потерпевшему они применили не с целью завладения имуществом, а в результате конфликта - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО18, согласно которым инициатором возникшего конфликта являлся Яровой В.М., который ударил рукой по боковому зеркалу автомобиля потерпевшего. В ходе конфликта у подсудимых возник умысел на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия. Используя малозначительный повод и реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимые стали высказывать требования имущественного характера в адрес потерпевшего потерпевший №1, что «он сбил человека и теперь им должен», Яровой В.М. требовал деньги в сумме 10 тысяч рублей. После чего, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые напали на потерпевшего потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей признанны судом достоверными.

Утверждение стороны защиты о квалификации действий Ярового В.М., Данилова Д.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, а Алексеева О.А. по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ - несостоятельно, поскольку полностью опровергается установленными судом действиями подсудимых, связанных с нападением на потерпевшего и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом - что образует состав разбоя. О наличии у подсудимых прямого умысла на разбойное нападение свидетельствуют обстоятельства, содеянного ими. Согласно показаниям потерпевшего потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО18, в ходе конфликта все подсудимые стали высказывать требования имущественного характера в адрес потерпевшего потерпевший №1, что «он сбил человека и теперь им должен», Яровой В.М. требовал деньги в сумме 10 тысяч рублей. Затем подсудимые стали избивать потерпевшего и открыто похитили принадлежащее ему имущество. Совместный преступный умысел у подсудимых на завладение имуществом потерпевшего, возник в ходе конфликта, реализуя данный умысел подсудимые, группой лиц по предварительному сговору напали на потерпевшего и применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто завладели его имуществом. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей признаны судом достоверными. Поэтому, действия подсудимых никоим образом не могут быть квалифицированы: Ярового В.М., Данилова Д.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, а Алексеева О.А. по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ

Доводы стороны защиты о том, что Яровой В.М. имущество потерпевшего не похищал - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, Яровой В.М. и Алексеев О.А. схватили потерпевший №1 за руки и потащили в сторону гаражей, стянув с него куртку. При избиении потерпевший №1 стал кричать ей: «ФИО28, они цепочку с меня срывают!» и она увидела, как Яровой В.М. сорвал цепочку с шеи потерпевший №1 После чего, они совместно с ФИО18 отобрали у Ярового В.М. цепочку, принадлежащую потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №3, согласно которым, при избиение подсудимыми потерпевшего потерпевший №1, ФИО18 забрал у Ярового В.М. цепочку и передал Свидетель №1 Яровой В.М. и Алексеев О.А. схватили потерпевшего потерпевший №1 за руки и потащили в сторону гаражей, стянув с него куртку. Затем Алексеев О.А. убежал вместе с курткой потерпевшего потерпевший №1

Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что Яровой В.М. похитил у потерпевшего потерпевший №1 не только цепочку с крестиком, но и совместно с Алексеевым О.А. участвовал в хищении куртки.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственных, специализированных, экспертных учреждениях, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим потерпевший №1, в сумме 01 тысяча 800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, Яровой В.М., Алексеев О.А., Данилов Д.А. совершили хищение имущества потерпевшего, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Размер причинённого ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признаёт исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества - мобильного телефона «ALKATEL 4045D», принадлежащего на праве собственности Данилову Д.А., мобильного телефона «FinePower C3», принадлежащего на праве собственности Яровому В.М., и хранящихся при уголовном деле, на которое наложен арест для обеспечения приговора суда в части гражданского иска, суд, считает необходимым наложенный арест - сохранить до исполнения Яровым В.М., Даниловым Д.А, приговора в части гражданского иска.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 02.10.2018г. Яровой В.М. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 15.11.2018г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 02.10.2018г., к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

По состоянию на 03.05.2019г. отбыто 5 месяцев 21 день ограничения свободы, неотбытый срок - 2 месяца 9 дней.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 27.12.2018г. Данилов Д.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ – 1 год 6 месяцев.

При признании рецидива преступлений, суд не учитывает судимость Ярового В.М. по приговору <данные изъяты> от 02.10.2018г., за преступление совершенное им в возрасте до 18 лет, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что Яровой В.М., Данилов Д.А. совершили умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в их действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Ярового В.М., Данилова Д.А. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алексеев О.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярового В.М., являются: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева О.А., являются: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова Д.А., являются: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ярового В.М., Данилова Д.А., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева О.А. – нет.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания Яровому В.М., Данилову Д.А., суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Алексеева О.А. не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Ярового В.М., Данилова Д.А.

Суд считает невозможным назначение Яровому В.М., Алексееву О.А., Данилову Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, при этом, Яровой В.М., Данилов Д.А. имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, их материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, Яровой В.М., Данилов Д.А. в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.                 Ярового В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности приговоров, 2 месяцам 9 дням ограничения свободы соответствуют 1 месяц 4 дня лишения свободы (из расчёта 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы).

На основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 15.11.2018г. в размере 1 месяца лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров Яровому В.М. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Яровому В.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному Яровому В.М. ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Ярового В.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Яровому В.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.03.2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

2.                 Данилова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности приговоров, 1 году 6 месяцам исправительных работ соответствуют 6 месяцев лишения свободы (из расчёта 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ).

На основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 27.12.2018г. в размере 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров Данилову Д.А. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Данилову Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному Данилову Д.А. ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Данилова Д.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Данилову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.03.2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

3.                 Алексеева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Алексееву О.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному Алексееву О.А. ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Алексеева О.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Алексееву О.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.03.2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ярового В.М., Алексеева О.А., Данилова Д.А. в пользу потерпевший №1 (проживающего по адресу: <адрес>) – 01 тысячу 800 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Данилова Д.А. - мобильный телефон «ALKATEL 4045D», на имущество Ярового В.М. – мобильный телефон «FinePower C3», хранящиеся при уголовном деле - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Меру пресечения Яровому В.М., Алексееву О.А., Данилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

- мобильный телефон «Honor NEM-L51», IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, мужская куртку, цепочку с крестиком из металла желтого цвета, денежные средства в сумме 2200 рублей, карту памяти «Qumo», принадлежащие потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении – считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /