Решение от 08.07.2024 по делу № 2-2404/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-2404/2024

25RS0010-01-2024-002337-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Г о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 (паспорт, доверенность),

от ответчика – Г (паспорт), ФИО6 (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 1995 года совместно проживал (без регистрации брака) с Г, у сторон имеется совместный ребёнок ФИО7 В период проживания сторонами за счёт общих средств совместно построен дом по адресу: <.........>, право собственности на который зарегистрировано на Г В настоящее время отношения между сторонами ухудшились, однако ответчик не желает признавать право собственности истца на дом и регистрировать его, в связи с чем истец со ссылками на статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит суд признать дом общей долевой собственностью сторон, прекратить право собственности Г на дом и признать за каждой из сторон право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали, полагали, что совместное проживание и оказание истцом содействия в строительстве дома не являются основанием для признания за истцом права на спорный объект недвижимости, каких-либо соглашений между сторонами по данному вопросу не заключалось. Строительство дома осуществлялось в том числе за счёт средств ответчика, земельный участок приобретался ответчиком, вся правоустанавливающая и разрешительная документация выдавалась также ответчику.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора продажи недвижимости от 28 августа 2013 года Г приобрела у ФИО8 в собственность земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 160 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Стоимость указанного земельного участка составила 750000 рублей. Денежные средства полностью оплачены продавцу, что подтверждено пунктом 3 договора, а также распиской от 28 августа 2013 года, составленной продавцом.

26 января 2023 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № о государственной регистрации права собственности Г на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 242,2 кв. м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <.........>. Основанием для регистрации права послужили договор продажи недвижимости от 28 августа 2013 года, технический план здания от 28 декабря 2022 года.

Таким образом, Г как лицо, создавшее новую вещь в виде жилого дома с соблюдением норм земельного, гражданского, градостроительного законодательства, выразившимся в строительстве на принадлежащем ей земельном участке, с получением соответствующих разрешений и соблюдением установленного порядка, по правилам части 1 статьи 218 ГК РФ приобрела право собственности на данный жилой дом. Право собственности признано государством, осуществлена его государственная регистрация.

Оценивая доводы ФИО7 о том, что истец и ответчик в период строительства дома проживали совместно, а строительство дома осуществлялось в том числе за его счёт, что, по мнению истца, влечёт возникновение у него права на долю в праве собственности на жилой дом, суд учитывает, что в силу предписаний пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПКРФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Следовательно, бремя доказывания наличия вещных прав на объект недвижимости лежит на лице, заявившем соответствующие требования.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом принадлежит Г

В период строительства дома стороны не состояли в браке.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 – 252 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

По смыслу данных правовых норм и разъяснений в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 ГК РФ, и разъяснений, приведённых в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счёт их обоюдных усилий и средств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком земельного участка и начала строительства дома) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Таким образом, предполагаемое соглашение сторон в отношении разделения жилого дома как объекта недвижимости должно было быть выражено путём совершения сделки в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 164 ГК РФ, данная сделка подлежала государственной регистрации.

Помимо этого, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного дома составляет 10118115 рублей 71 копейку. По мнению суда, на момент совместного проживания сторон по делу и начала строительства дома стоимость планируемого к постройке жилого дома в любом случае должна была составлять более десяти тысяч рублей, что согласно нормам статьи 161 ГК РФ также свидетельствует о необходимости соблюдения письменной формы сделки.

Вместе с тем доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о строительстве дома и приобретении на него права общей собственности суду не представлены. Сделок об отчуждении доли в праве собственности на дом стороны между собой не заключали.

При этом само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства, в том числе предполагаемое внесение денежных средств на строительство дома, не порождает у истца права собственности на этот дом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 2 раздела «Гражданско-правовые споры» Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2009 года, утверждённого 31 декабря 2009 года.

Кроме того, земельный участок также приобретался Г, однако сведений о том, что при приобретении земельного участка было достигнуто соглашение между сторонами о распределении долей в планируемом к постройке объекте недвижимости, не имеется.

При разрешении спора суд также принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПКРФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от10октября 2023 года по делу № 2-3074/2023 было удовлетворено исковое заявление Г к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым домом и его выселении. Также было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО7 к Г о признании членом семьи собственника и признании права проживания в жилом помещении. Указанное решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В обоснование доводов встречного иска и апелляционной жалобы ФИО7 указывал, что ФИО7 и Г проживали одной семьёй с 1995 года, в 2013 году по обоюдному согласию решили строить дом, строительство велось на средства ФИО7, привлечёнными работниками и его личным трудом.

При этом в мотивировочной части вышеуказанных судебных постановлений содержатся выводы о том, что Г является единоличным собственником спорного жилого дома, у ФИО7 не имеется прав на данный объект недвижимости.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. Данные выводы о наличии преюдициальной силы судебного постановления для лиц, участвовавших в рассмотрении спора, подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от19декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Таким образом, спорный жилой дом является собственностью ответчика.

Анализируя доводы истца о том, что он был ранее вселён в жилой дом как член семьи Г, в связи с чем обладает правом на долю в праве собственности на дом, суд учитывает, что данное обстоятельство (вселение истца в жилой дом в качестве сожителя ответчика) не является соглашением о разделе долей, поскольку не содержит условий об определении режима общей собственности в отношении спорного жилого дома, а касается лишь наличия у ФИО7 ранее права использования указанного объекта недвижимого имущества для проживания.

Поскольку сторонами не соблюдена письменная форма предположительно заключённой ими сделки, касающейся определения режима общей собственности в отношении спорного жилого дома, суд в соответствии с императивным запретом, установленным пунктом1 статьи 162 ГК РФ, считает не имеющими правового значения для квалификации правоотношений сторон показания ФИО9, ФИО10, изложенные в представленных в судебном заседании 08 июля 2024 года письменных нотариально удостоверенных заявлениях, а также показания иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела № 2-3074/2023, и лиц, ходатайства о допросе которых в качестве свидетелей заявлялись представителем истца при рассмотрении настоящего дела 2-2404/2024.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В рамках данного дела определением Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2024 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться нормами части 4 статьи 1, части 3 статьи 144 ГПК РФ, и, учитывая, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику имущества не имеется, а наличие обеспечительных мер в виде наложенных судом запретов воспрепятствует ему в полной мере осуществлять право распоряжения принадлежащим имуществом, находит необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░