Решение по делу № 33-4562/2021 от 30.04.2021

Судья Бенерович О.В. Дело № 33-4562/2021

2-24/2021

УИД 25RS0028-01-2021-000013-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Слабому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Тернейского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Со Слабого Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. № 6673 за период с 12.09.2017 по 19.03.2020 в сумме 50 765 руб. 67 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 1722 руб. 97 коп., всего 52 466 рублей 64 коп.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику Слабому Е.В., в обосновании заявленных требований указав, что 28 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 339 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 26,35% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №87 Тернейского судебного района от 23.10.2017 со Слабого Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. № по состоянию на 11.09.2017г. в размере 344 863 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 31832,25 руб., просроченные проценты в сумме 30096,10 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1445,32 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1489,71 руб., а также судебные расходы.

В добровольном порядке ответчик судебный приказ не исполнил, поэтому задолженность была с него удержана в рамках исполнительного производства. 19 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

За период с 12.09.2017г. по 13.03.2020г., в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ст.809 ГК РФ, на просроченный основной долг Банком начислены проценты, которые не были учтены в судебном приказе от 23.10.2017г.

28 августа 2020г. в адрес ответчика Банком направлено письмо с предложением выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 25.08.2020г. в сумме 130 861,77 руб., которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом внесенных ответчиком платежей, Банк просил суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 80 861,77 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2625,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слабый Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что на основании судебного приказа вся задолженность по кредитному договору была им погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что вывод суда о том, что часть процентов в размере 30096,10 руб. включена в сумму задолженности, взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 апреля 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Слабым Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 339 000 рублей на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 26,35% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №87 Тернейского судебного района № от 23.10.2017 со Слабого Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2016 № по состоянию на 11.09.2017 в размере 344 863 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 31832,25 руб., просроченные проценты в сумме 30096,10 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1445,32 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1489,71 руб., а также судебные расходы.

13 марта 2020 задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю 12.12.2017, ответчиком была погашена, что усматривается из выписки по ссудному счету (л.д.19-21).

19 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 59).

За период с 12.09.2017г. по 13.03.2020 в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены в судебном приказе от 23.10.2017.

28 августа 2020 в адрес ответчика направлено письмо с предложением выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 25.08.2020 в сумме 130861,77 руб., которые остались без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласно которым проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 08.10.1998, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Исходя из предусмотренной законом обязанности заемщика уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата займа, предусмотренного договором размера процентов за пользование займом, принимая во внимание ранее состоявшийся судебный приказ о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 12.09.2017, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно взыскал с Слабого Е.В. проценты за период с 12.09.2017 по 13.03.2020.

Вместе с тем, отказывая Банку во взыскании части процентов в сумме 30096,10 рублей, суд указал, что данная сумма включена в размер задолженности, взысканной на основании судебного приказа от 23.01.2017.

Проверяя арифметически расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исключения судом 30096,10 рублей из суммы процентов, соглашается с расчетом Банка, признает его верным. С учетом гашений, произведенных должником, размер процентов по договору на дату фактического исполнения составляет 80861,77 рубль, который и подлежит взысканию с ответчика, в связи с этим следует изменить и взысканную судом сумму государственной пошлины, уплаченную Банком при подачи иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить, с ответчика следует взыскать проценты по кредитному договору от 28.04.2016г. № 6673 за период с 12.09.2017 по 13.03.2020 в сумме 80861,77 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2625,85 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года изменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слабому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слабого Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по кредитному договору от 28.04.2016г. № за период с 12.09.2017 по 13.03.2020 в сумме 80861,77 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2625,85 рублей, всего 83487,62 рублей».

Председательствующий

Судьи