Решение по делу № 2-1543/2020 от 25.06.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002786-87

К делу № 2-1543/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                        ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием прокурора                                         К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Распоповой Е.А. и Терешкину П.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Распоповой Е.А. и Терешкину П.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него и выселении.

    При этом, администрация города Сочи, обратившись в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что Распоряжением органа муниципальной власти от 23 ноября 2015 года жилой дом <адрес> в Хостинском районе г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется вступившее решение суда о расселении граждан, проживающих в данном доме. Данный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

    Как указывает администрация города, ответчики возражают против освобождения квартиры № данном жилом доме, которая принадлежит Распоповой Е.А. на праве собственности, не соглашаясь на получение выкупа за данную квартиру в той сумме? которую предлагает орган муниципальной власти – в размере 1 млн. 247 тыс. рублей. Второй ответчик по делу – Терешкин П.И. является зарегистрированным по месту жительства в данной квартире.

    В связи с указанными обстоятельствами, администрация города Сочи и обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение с выплатой денежной компенсации за указанное помещение, а также выселении из данной квартиры.

    В судебном заседании представитель администрации города Сочи настаивала на удовлетворении заявленных требований.

     Представитель ответчика Распоповой Е.А. Терешкин П.И., представляя интересы данного лица, а также свои интересы, иск не признал, указав при этом, что администрация города предлагает несоразмерный выкуп для прекращения права собственности на квартиру, тем более, что оценка имела место в 2018 году. При таких обстоятельствах они со своей матерью настаивают на предоставлении им равноценного жилого помещения.

    Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Суд, выслушав представителя органа муниципальной власти, ответчика по делу, прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности … охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Конституцией Российской Федерации декларирован запрет произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, поскольку право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества

иначе как по решению суда (часть 35).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федераций), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Как следует из представленных доказательств, спорное жилое помещение – квартира №, общей площадью 14,8 кв.м., находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский: край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>, принадлежит на праве собственности Распоповой Е.А.

Право собственности ответчика подтверждается надлежащей копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13-14).

Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года № многоквартирный дом № <адрес> Хостинского внутригородского района города Сочи, признан аварийным и подлежащим сносу.( л.д.26- 29).

При этой, постановлением администрации г.Сочи от 25.12.2018 г. №, изъяты для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6811 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В перечне, являющимся приложением к указанному постановлению указаны жилые помещения (квартиры), изымаемые для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе квартира № (л.д.31 - 33).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 01 августа 2017 года административное исковое заявление прокурора Хостинского внутригородского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий удовлетворено.

Данным решением суд признал незаконным распоряжение главы Хостинского района г. Сочи от 07 июля 2016 г. № «О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от 23.11.2015 г. №Об утверждении заключения от 12.11.2015г. № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> Хостинского района г. Сочи требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г.Сочи до 31 декабря 2021 года, также суд обязал администрацию Хостинского района г. Сочи внести изменения в распоряжение главы Хостинского внутригородского района г.Сочи от 23.11.2015 г. № «Об утверждении заключения от 12.11.2015 г. № об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> Хостинского внутригородского района г.Сочи требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления обоснованного: конкретного срока отселения граждан не позднее 31 декабря 2017 года.

Суд также признал незаконным бездействие администрации города Сочи в части непринятия мер по расселению многоквартирного дома <адрес> Хостинского района г.Сочи, обязал администрацию г.Сочи незамедлительно расселить жителей указанного многоквартирного дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.08.2018 г. и стало обязательным для исполнения в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 11 июля 2017 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 1 августа 2017 года по делу № разъяснено по заявлению администрации г.Сочи, а именно о возложении на администрацию города Сочи обязанности незамедлительно приступить к мероприятиям, предусмотренным жилищным, земельным законодательством и законодательством в сфере закупок для муниципальные нужд по расселению многоквартирного дома <адрес> Хостинского района города Сочи, путем изъятия жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и предоставления иных благоустроенных жилых помещений нанимателям жилых помещений по договору социального найма (л.д.90).

Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных: прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащим сносу, расположенных на территории муниципального образования город- курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 № № также включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) Краснодарского края от 10.04.2019 года №, в Приложении № под № (л.д.101).

Причем, администрация города Сочи, осуществляя действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома, включенного в региональную адресную программу, оценила рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом прав на земельный участок и другое общедолевое имущество, а также размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения.

Согласно отчету об оценке от 21.11.2018 № подготовленному оценщиком ИП «ФИО11» размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет 1 247 000 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и размер убытков ( л.д.36-38), причем данная оценка произведена на 2018 год.

Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года и обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает, что право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения, из материалов дела не усматривается, что с собственником спорного жилого помещения администрацией было заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения или соглашение о предоставлении другого жилого помещения.

При соблюдении администрацией процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, оснований для отказа истцу как собственнику в выкупе изымаемой квартиры законом не предусмотрено.

Договор мены между администрацией и истцом не заключен, поэтому соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания и изымаемого, достигнуто не было.

В качестве способа обеспечения жилищных прав ответчики выбрали предоставление им равнозначного жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу: путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления либо путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выбора истцом способа реализации жилищных прав путем получения взамен признанного аварийным другого равноценного жилого помещения.

При этом, выселение ответчиков из спорной квартиры приведет к нарушению их жилищных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Сочи к Распоповой Е.А. и Терешкину П.И. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него и выселении, – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья                                                                                                             Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу