Решение по делу № 22-2857/2022 от 28.04.2022

Судья Носовец К.В.              Дело № 22-2857/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              23 мая 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Гриценко М.И.,

при секретаре                    Агаджанян К.В.,

с участием:

государственного обвинителя         Богера Д.Ф.,

адвоката                        Каменщиковой Н.А.,

осужденной                     Косаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каменщиковой Н.А. в защиту интересов осужденной Косаревой Н.В. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

КОСАРЕВОЙ Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

у с т а н о в и л :

судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней на основании постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Косаревой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косаревой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Косаревой Н.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано 7000 рублей.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Косарева Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, и осуждена за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Косарева Н.В. виновной себя в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе адвокат Каменщикова Н.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденной, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Косаревой Н.В. наказания до возможно минимальных пределов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний, а также тяжесть совершенного преступления.

В суде апелляционной инстанции адвокат Каменщикова Н.А., осужденная Косарева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

    Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Косаревой Н.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

    Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Косаревой Н.В. правильно квалифицированы, и она, верно осуждена судом за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

    Вопреки доводам стороны защиты, наказание Косаревой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

    При этом в полной мере учтены данные о личности Косаревой Н.В. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косаревой Н.В. суд признал – явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжёлыми хроническими заболеваниями.

    Оснований для признания смягчающими наказание Косаревой Н.В. иных обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Косаревой Н.В. суд обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденной Косаревой Н.В. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Косаревой Н.В. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Косаревой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденной судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденной Косаревой Н.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной Косаревой Н.В. определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

    Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косаревой Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А., без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

    Судья