Решение по делу № 33-3548/2020 от 29.10.2020

Судья Гельфенштейн В.П. №33- 3548 /2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года по иску Дедюхина А.М. к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от 11.07.2019 был удовлетворен иск Дедюхина А.М. к МКП «Горводоканал» о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 данное решение Костомукшского городского суда было отменено, принято новое решение об отказе в иске. Приказом ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Приказом ответчика №№ от ХХ.ХХ.ХХ истец был восстановлен на работе в МКП «Горводоканал», однако заработная плата за время вынужденного прогула за период ХХ.ХХ.ХХ ему не выплачена до настоящего времени. Дедюхин А.М. просил взыскать в ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период ХХ.ХХ.ХХ в размере 126090 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса РФ - 10734 руб., компенсацию морального вреда согласно ст.237 Трудового кодекса РФ - 30000 руб., а также судебные расходы - 5000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил норму права, подлежащую применению. С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019, отменившего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019, работодатель уволил истца на основании незаконного решения, чем лишил истца возможности трудиться. В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату возникла в день отмены приказа об увольнении – ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.07.2019 частично удовлетворен иск Дедюхина А.М. к МКП «Горводоканал» по трудовому спору. Признан незаконным и отменен приказ МКП «Горводоканал» № от ХХ.ХХ.ХХ, Дедюхин А.М. восстановлен на работе с ХХ.ХХ.ХХ в должности (...), взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере 18522 руб., компенсация морального вреда – 15000 руб., в остальной части в иске отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 указанное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия отменено, принято новое решение об отказе Дедюхину А.М. в иске. Приказом ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ Дедюхин А.М. уволен с ранее занимаемой должности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Приказом ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным в порядке ст.396 Трудового кодекса РФ, Дедюхин А.М. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, приказ № от ХХ.ХХ.ХХ об увольнении отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2020 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.07.2019 отменено, принято новое решение об отказе Дедюхину А.М. в иске.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу судебным постановлением установлена законность увольнения истца ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что заявленный истцом период с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 и до вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 23.12.2019 не подлежит оплате ответчиком как период вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы

суда, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку при принятии решения.

Иных доводов, которые имеют значение для разрешения спора, нуждаются в дополнительной проверке и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи