Решение по делу № 33а-3903/2019 от 29.04.2019

Судья Багателия Н.В.                                                                                 дело № 33а-3903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                          г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

             Председательствующего судьи Волкова А.Е.,

             судей Погорельцевой Т.В. и Симоновича В.Г.,

          при секретаре Калининой Д.О.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к Прокурору Нижневартовского района и Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

             по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2019 года, которым суд постановил:

          «В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к Прокурору Нижневартовского района и Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки – отказать».

Выслушав объяснения представителей административного ответчика ОАО «РЖД» Руденко С.В., прокурора Прокуратуры ХМАО – Югры Щиплецовой Е.А., представителя заинтересованного лица Природнадзора Югры Суворовой Т.Г., заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным иском к Прокурору Нижневартовского района и Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. В обоснование заявленных требований указало, что решением прокурора Нижневартовского района от 15 августа 2018 года (номер) было согласовано проведение Природнадзором Югры внеплановой выездной проверки в отношении Общества в месте осуществления его деятельности: квартал 163, 176 Лангепасского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества (Нижневартовский район). В соответствии с действующим правовым регулированием согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора) производится по месту осуществления деятельности юридических лиц военными, транспортными и иными специализированными прокурорами в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения.    Поскольку Общество является транспортной организацией, согласование внеплановой проверки должно было осуществляться транспортной прокуратурой. Кроме того, одним из оснований к отказу в согласовании проведения внеплановой выездной проверки закон определяет несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля. Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и Положению о Службе, к полномочиям Природнадзора Югры отнесено осуществление федерального государственного лесного надзора на землях лесного фонда и федерального государственного пожарного надзора в лесах. Однако, из кадастровых выписок о земельных участках следует, что земельные участки, расположенные в городе Нижневартовске, в Нижневартовском районе, в городе Лангепасе и городе Мегионе не относятся к землям лесного фонда, а расположены вдоль железнодорожных полос.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что согласование внеплановой выездной проверки прокурором Нижневартовского района было проведено подконтрольному ему органу исполнительной власти - Природнадзору Югры на предмет проверки условий, способствующих возникновению лесного пожара в кварталах 163, 176 Лангепасского участкового лесничества в месте осуществления деятельности Общества, а не на землях железнодорожного транспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нижневартовского района просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов возражений указала, что в соответствии с действующим законодательством согласование проведения внеплановых выездных проверок производится по месту осуществления деятельности юридических лиц: прокурорами городов, районов и иных территориальных прокуратур – в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля субъектов РФ, а также органами муниципального контроля; военными, транспортными и иными специализированными прокурорами в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения. В соответствии с ФЗ «О железнодорожном транспорте», полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой или противопожарной минерализованной полосой. Согласно Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Таким образом, действующее законодательство, устанавливая правила пожарной безопасности в лесах, в том числе распространяет их на полосы отвода железных дорог в местах их прилегания к лесным массивам. 25 апреля 2012 года Прокурором ХМАО – Югры был утвержден приказ № (номер) «О разграничении компетенции при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды», в соответствии с которым Нижневартовского Управление Природнадзора Югры поднадзорно прокуратуре Нижневартовского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» Руденко С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Прокуратуры ХМАО – Югры, Щиплецова Е.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Природнадзора Югры Суворова Т.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании,, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что 14 августа 2018 года распоряжением заместителя руководителя Природнадзора Югры Ковалевского А.Н. государственному инспектору Нижневартовского управления Природнадзора Югры Муравьевой О.А. поручено провести внеплановую выездную проверку открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросу соблюдения последним требований лесного законодательства Российской Федерации на землях лесного фонда, для подтверждения факта возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, создания условий, способствующих возникновению лесных пожаров, в кварталах 163, 176 Лангепасского урочища, Лангепасского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, на основании мотивированного представления начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Барсукова В.А.

В тот же день начальник Природнадзора Югры обратился в Прокуратуру Нижневартовского района с заявлением о согласовании органом государственного контроля надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Российские железные дороги», в обоснование которого сослался на необходимость проверки для установления фактов наличия горючих веществ (порубочных остатков) в пожароопасный сезон 2018 года в полосе отвода железной дороги (участок дороги направлением – город Лангепас – город Сургут) прилегающей к лесным массивам в кварталах 163, 176 Лангепасского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества - что влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде и создает условия, способствующие возникновению лесных пожаров.

Решением Прокуратуры Нижневартовского района (номер) от 15 августа 2018 года было согласовано проведение в период с 20 августа 2018 года по 24 августа 2018 года внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Российские железные дороги», место осуществления деятельности: квартал 163, 176 Лангепасского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества (Нижневартовский район), на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14 августа 2018 года.

Полагая, что указанное решение о согласовании проведения проверки было принято должностным лицом, которому не предоставлено такое право, а также с нарушением порядка согласования, установленного Федеральным законом № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с несоответствием предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая дело по существу и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у Прокуратуры Нижневартовского района полномочий по согласованию проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Российские железные дороги» и компетентности Природнадзора Югры на ее проведение.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 5 названной статьи установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93.

В силу пункта 2 Порядка N 93 согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации; прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур - в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля; военными, транспортными и иными специализированными прокурорами (их заместителями) - в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (п. 7 Порядка N 93).

Согласно п. 11 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи;

3) несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации;

5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Аналогичный перечень оснований для отказа в согласовании проверки содержится в п. 8 Порядка N 93.

В соответствии с Приказом Прокуратуры ХМАО – Югры от 25 апреля 2012 года № 49 «О разграничении компетенции при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды» Нижневартовское управление Природнадзора Югры поднадзорно Прокуратуре Нижневартовского района.

Согласно пункту 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п (далее - Положение), к полномочиям Природнадзора Югры отнесено осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РФ земли иного специального назначения, включая земли транспорта, составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта установлены Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». В терминах данного Федерального закона (статья 2) под землями железнодорожного транспорта понимаются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 названного Федерального закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 (в ред. от 04.04.2011) «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» утверждены соответствующие Правила, которыми предусмотрено, что постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 3), в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана, в частности, не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а также отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров (подпункты «г», «д» пункта 4).

Принадлежность земельного участка к той или иной категории земель определяется на основании сведений кадастрового учета (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» федеральный государственный пожарный надзор при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного надзора за соблюдением правил пожарной безопасности на объектах железнодорожной инфраструктуры, в том числе в границах полосы отвода, федеральным законодательством отнесено к компетенции ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Вопреки доводам административного истца о согласовании ответчиком проведения проверки на землях транспорта, доказательства этому отсутствуют.

Как следует из распоряжения о проведении проверки от 14 августа 2018 года, оно издано в целях проведения проверки на землях лесного фонда, используемых Обществом. Указаний на проведение проверки именно на полосах отвода распоряжение не содержит. Также не содержится такого указания и в оспариваемом решении о согласовании проведения внеплановой проверки.

Полномочия Природнадзора Югры по осуществлению на землях лесного фонда в ХМАО - Югре федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) предусмотрены пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, пунктами 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности оспариваемого решения Прокуратуры Нижневартовского района о согласовании Природнадзору Югры проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества, принятого в отсутствии оснований к отказу в таком согласовании, установленных п. 11 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются обоснованными и по существу в апелляционной жалобе не опровергнутыми.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, юридически значимые обстоятельства были установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Нижневартовского районного суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Волков А.Е.

Судьи    коллегии                            Симонович В.Г.

                                        Погорельцева Т.В.