Решение по делу № 16-2920/2020 от 21.09.2020

№ 16-2920/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   8 октября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Козикова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Козиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Козиков А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Козикова А.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге в районе <адрес>, водитель Козиков А.В., управлял транспортным средством марки «Nissan Diesel», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козикова А.В. к административной ответственности).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Козиков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Козикову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, с чем он не согласился, указав собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ «отказываюсь».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ Козикова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Козиков А.В. согласился, о чем указал в протоколе «согласен», поставив свою подпись. Согласие Козикова А.В. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписями двух понятых и должностного лица.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах направление Козикова А.В. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи доводы жалобы о нарушениях при применении к Козикову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка № 933н).

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 Порядка № 933н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Результаты медицинского освидетельствования Козикова А.В. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, который с учетом приложенной копии акта вопреки доводам жалобы был начат ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с проведенными исследованиями окончен ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Козикова А.В. установлено состояние опьянения. Таким образом, данный акт не составлялся в один день.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации – ГБУЗ «ЦРБ» пгт. Славянка, врачом ФИО3

Медицинское заключение о нахождении Козикова А.В. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Козикова А.В. биологического объекта (мочи) обнаружено содержание каннабиноидов) вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Из материалов дела следует, что химико-токсикологические исследования отобранной пробы биологического объекта (мочи) Козикова А.В. проводилось в два этапа, предварительное и подтверждающее исследование. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде (моче) Козикова А.В. выявлены каннабиноиды, при подтверждающем исследовании методом иммуноферментный анализ и газовая масс-спектрометрия выявлена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется, медицинское освидетельствование Козикова А.В. проведено в соответствии с требованиями Порядка № 933н.

Довод жалобы Козикова А.В. о том, что отбор биологического объекта (мочи) производился в многоразовый пластиковый стаканчик с остатками биологического материала иного лица, обследованного до него, является надуманным и не подтвержден материалами дела.

Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Козикова А.В. не является существенным нарушением и не влечет отмены принятых по делу судебных актов, так как в остальных протоколах адрес проживания Козикова А.В. указан верно.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с участием Козикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и исправление даты его составления проведено в его присутствии, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно расписке о получении судебной повестки Козиков А.В. был надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, что является его правом. Представленное защитником Козикова А.В. – адвокатом ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) письменное заявление, в котором указано, что Козиков А.В. просит рассмотреть дело без его участия, при доводе жалобы о том, что такого поручения он защитнику не давал, не свидетельствует о том, что у мирового судьи, с учетом надлежащего извещения Козикова А.В. о рассмотрении дела, имелись основания для отложения дела. Утверждение Козикова А.В. о том, что он не поручал адвокату ФИО4 осуществлять защиту в судебном заседании, опровергается представленным в суд защитником ордером.

Вопреки доводам жалобы пояснение защитника ФИО4 при рассмотрении дела о том, что Козиков А.В. вину признает, не явилось единственным основанием для признания Козикова А.В. виновным в совершенном правонарушении, учитывая, что его вина установлена не его признанием, а совокупностью исследованных по делу доказательств указанных выше.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Козикова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козикову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Козиковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки «Nissan Diesel», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Козикова А.В. произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, о нарушении процедуры освидетельствования Козиков А.В. и понятые не высказывали.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Козикова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Козикову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Козикова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Козикова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козикова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко