Решение по делу № 2-2104/2024 от 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-002165-44

дело № 2 - 2104 / 2024

02 мая 2024 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца СНТ «Дружба» - Сергеева В.В.,

ответчика Огурцова В.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску СНТ «Дружба» к Огурцову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к Огурцову В.А. и просит взыскать неосновательно сбережённые денежные средства в виде задолженности по внесению платы в СНТ «Дружба» равному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества за период с июня 2021 года по май 2023 года в общем размере 35020 рублей, неустойку за просрочку внесения в размере 16456 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

Требования мотивированы тем, что ответчик Огурцов В.А. имеет в собственности участок в СНТ «Дружба» в районе дер.Арнеево г.о. Серпухов, земельный участок <номер> площадью 1280 кв.метров с кадастровым <номер>. Ответчик не является членом садоводческого товарищества СНТ «Дружба» и имеет задолженность за 2021г., 2022 г.,2023 г. по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. В Уставе СНТ « Дружба» закреплено: - « Член Товарищества обязан.. . п.6.2.5.    « своевременно вносить членские и целевые взносы», п. 7.1. «Денежные средства Товарищества состоят из членских и целевых взносов.. .»; 7.2. «Членские взносы на текущие расходы» 7.3. «целевые взносы денежные средства на приобретение (создание, обслуживание) объектов общего пользования»; п.7.4. «уплата взносов должна производится в установленные общим собранием сроки». Уклоняясь от оплаты взносов, установленных решениями общих собраний садоводов СНТ «Дружба», ответчик нарушил право истца на выполнение им целей, определенных Уставом и положениями действующего законодательства.

Представитель истца СНТ «Дружба» Сергеев В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что доводы о том, что ответчик не пользуется инфраструктурой товарищества и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования необоснованны, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, участок ответчика находится в пределах СНТ, в связи с чем он должен оплачивать взносы.

Ответчик Огурцов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что никакого имущества или денежных средств от истца он не приобретал и не удерживает незаконно, а нормы данного юридического понятия подразумевают под собой именно получение денежных средств и дальнейшее незаконное сбережение их – удержание. Участок находится изолированно от всех участков СНТ «Дружба», он не пользуется общим заездом, заезжает на свой участок со стороны деревни Арнеево, не использует инфраструктуру СНТ «Дружба» а именно: воду, электричество, систему водоотведения, т.к. у него имеется отдельный лицевой счёт на подключение электричества к участку в АО «Мосэнергосбыт», с которым заключен договор от 13.09.2013 № 11889409, так же он оплачивает вывоз ТКО, т.к. заключен договор с ООО « МСК-НТ». В 2015 году был исключен из членов СНТ «Дружба», по его заявлению, уже на тот момент он указывал, что не пользуется инфраструктурой СНТ. 14.03.2019 им была подана претензия об урегулировании вопроса оплаты им расходов на пользование инфраструктурой СНТ, а так же в апреле 2020 года им была подана претензия на имя председателя СНТ «Дружба» так же с просьбой решить вопрос оплаты. Ответы ему не поступили. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 6 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В п. 9 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Огурцов В.А. является собственником участка <номер> в СНТ «Дружба» площадью 1280 кв.метров с кадастровым номером 50:32:0050110:130.

Огурцов В.А. не является членом СНТ «Дружба».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей за период с июня 2021 года по май 2023 год.

Решениями общих собраний членов СНТ «Дружба» за период с июня 2021 года по май 2023 год были установлены следующие размеры членских и целевых взносов:

01.08.2021 решением общего собрания членов СНТ «Дружба» утверждена смета с оплатой членского взноса 7 руб.50 коп. и целевого взноса в размере 1,38 руб. с квадратного метра площади участка сроком оплаты до 30 сентября 2021 г., после чего начислять пени в размере 0,1 % в день от суммы долга.

16.06.2022 решением общего собрания членов СНТ «Дружба» 16.06.2022г. утверждена смета с членским взносом 8 руб.68 коп. за 1 квадратный метр площади земельного участка сроком оплаты до 30 сентября 2022г., после чего начислять пени в размере 0,1 % в день от суммы долга.

09.09.2023 решением общего собрания членов СНТ «Дружба» утверждена смета с членским взносом 9 руб.80 коп. за 1 квадратный метр площади земельного участка сроком оплаты до 31 октября 2023г., после чего начислять пени в размере 0,1 % в день от суммы долга.

В Уставе СНТ « Дружба» закреплено: - « Член Товарищества обязан.. . п.6.2.5. «своевременно вносить членские и целевые взносы», п. 7.1. «Денежные средства Товарищества состоят из членских и целевых взносов.. .»; 7.2. «Членские взносы на текущие расходы» 7.3. «целевые взносы денежные средства на приобретение (создание, обслуживание) объектов общего пользования»; п.7.4. «уплата взносов должна производиться в установленные общим собранием сроки».

Статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ, уставом СНТ «Дружба» предусмотрена обязанность ответчика вносить в составе платы за пользование общим имуществом не только членские, но и целевые взносы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению взносов/платы за пользование общим имуществом товарищества привело к формированию задолженности в общей сумме 35020 руб., из расчета:

2021-2022 г.г. размер членского взноса составляет 9600 руб. (7,5 руб. х 1280 кв.м=9600 руб.) + размер целевого взноса равен 1766 руб. (1,38 руб. х 1280 кв.м) = 11 366 руб.

2022-2023 г.г. размер членского взноса составляет 11 110 руб. (8,68 руб. х 1280 руб. = 12544 руб.)

2023-2024г.г. размер членского взноса равен 12 544 руб. (9,80 руб. х 1280 кв.м +12 544 руб.).

Всего долг Огурцова по оплате взносов в СНТ «Дружба» составляет 35020 руб. (11 366 руб. + 11 110 руб. +12544 руб.).

При этом, нахождение земельного участка на территории СНТ «Дружба» в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Доводы Огурцова В.А. на заключение с ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров поставки электроснабжения на свой участок, не свидетельствует о том, что ответчик не вправе и не пользуется имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Огурцова В.А. как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ «Дружба» и ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, соразмерно площади его земельного участка, исходя из размера членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.

Ответчик Огурцов В.А. обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, размер которой равен размеру взносов, установленных для членов СНТ и исчислен исходя из площади принадлежащего ему земельного участка за 2021г., 2022г., 2023г. надлежащим образом не исполнял, в результате чего, истцом представлен расчет задолженности за период с июня 2021 года по май 2023 года в общем размере 35020 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, стороной ответчика в судебное заседание не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения данной задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по уплате неосновательного обогащения в виде взносов в размере 35020 рублей подлежит взысканию с Огурцова В.А. в пользу СНТ «Дружба».

        В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества (партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Кроме того, истцом СНТ «Дружба» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка (пени) в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно cт. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 14000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание категорию дела, а также исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и взыскивает их с ответчика в пользу СНТ «Дружба».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 744 руб.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования      СНТ «Дружба» к Огурцову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,      удовлетворить частично:

         взыскать с Огурцова Владимира Александровича (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу СНТ «Дружба» (ИНН 507701001) неосновательно сбережённые денежные средства в виде задолженности по внесению платы в СНТ «Дружба» равному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества за период с июня 2021 года по май 2023 года в общем размере 35020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей, неустойку за просрочку внесения платы за период с 01 октября 2021 года по 29.02.2024 в общем размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции    в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

         в удовлетворении исковых требований         СНТ «Дружба» к Огурцову Владимиру Александровичу о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в оставшейся части требований - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда