Решение по делу № 12-45/2018 от 28.05.2018

N12-45/2018

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 12 июля 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., с участием Шуйского К.Н. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуйского Кирилла Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г. от 26.05.2018 Шуйский К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе на данное постановление Шуйский К.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шуйский К.Н. жалобу поддержал, пояснив, что служебная автомашина ГИБДД двигалась во встречном направлении по улице Оплеснина с.Визинга, а затем развернулась и поехала за ним, и звуковыми сигналами он был остановлен. На момент остановки никаких шторок на передних боковых стеклах автомашины не было. На заднем сиденье автомашины лежали москитные сетки, которые он устанавливает только во время отдыха. Сотрудник ГИБДД Г. попросил продемонстрировать установку этой сетки, что и было им сделано. Считает, что доказательств нарушения им ПДД РФ по делу не имеется. Полагает также, что неправильно квалифицированы его действия, поскольку установка на передние боковые стекла москитных сеток не является внесением изменений в конструкцию автомобиля.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 года в 19 часов 18 минут по улице Оплеснина, возле дома №49 с. Визинга Сысольского района Республики Коми Шуйский К.Н. управлял автомашиной «Hyndai Solaris», на переднем боковом стекле которой были установлены шторки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Г., показаниями свидетеля Н., которые в составе экипажи ГИБДД патрулировали улицы с. Визинга и визуально зафиксировали правонарушение, а также записью видеорегистратора из служебного автомобиля ДПС.

Как видно на видеозаписи, автомобиль заявителя проехал по встречной полосе, т.е. на незначительном расстоянии от служебной автомашины ГИБДД, в связи с чем сотрудники полиции Г. и Н. имели возможность визуально зафиксировать наличие шторок на правомпереднем боковом стекле, частично закрывающих обзор.

Оснований не доверять пояснениям Г., показаниям Н., усматривать их заинтересованность в незаконном привлечении Шуйского К.Н. к административной ответственности не имеется.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту в верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с п.4.2 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку шторки, установленные в автомашине заявителя, не позволяли с места водителя использовать для обзора всю площадь оконных проемов в передних дверях автомобиля и не входят в предусмотренный нормативно-правовыми актами перечень дополнительных предметов, которые допускается устанавливать на окнах транспортных средств, суд приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шуйского К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД не были соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1,2, 3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что Шуйский К.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение устранено им добровольно, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Правонарушением вред здоровью людей не причинен, а также отсутствовала угроза причинения им вреда, поскольку нарушение было устранено спустя незначительное время после его обнаружения самим водителем.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица ГИБДД подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в части назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г. от 26.05.2018 в отношении Шуйского К.Н. в части назначенного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ изменить, заменив назначенное Шуйскому Кириллу Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И.Подорова

Копия верна: