Решение по делу № 12-34/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

с. Ярково                                    02 октября 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Мулюковой М.М.,

с участием государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Завьялова С.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Кудрина В.Н.,

защитника Ящук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кудрина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 61 от 10 сентября 2019 года, вынесенное начальником Ярковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее Госохотуправление), которым

Кудрин В.Н., <данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 сентября 2019 года Кудрин В.Н. признан виновным в том, что 31.08.2019 в 08 часов 00 минут, являясь охотником, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать подобным образом, с целью осуществления охоты, имея разрешение на добычу птиц серии 72 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с местом охоты общедоступные охотугодья Ярковский МР, находился на участке закрепленных охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» участок <адрес> с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели <данные изъяты>, что приравнивается к производству охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию закрепленных охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» участок «Еловый», чем нарушил подп. «г» п. 3.2, п.3.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, ч.2 ст.57 ФЗ от 24.07.2009 № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В жалобе Кудрин В.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления, обосновывая тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, охотничьи угодья стали общедоступными; он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Доводы жалобы Кудрин В.Н. и его защитник поддержали в судебном заседании, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно заявитель пояснил, что права ему разъясняли, знакомили с протоколом об административном правонарушении, который он подписывал, однако указанный документ не содержал описания правонарушения, копию такового ему не вручили, в уведомлении о явке на рассмотрение дела, отсутствовали дата и время.

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Тюменской области Завьялов С.А. подтвердил обстоятельства выявленного правонарушения, жалобу считает необоснованной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Частью 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) "Об утверждении Правил охоты" установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, а также иметь при себе, в том числе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.п. «г» ч. 3.2).

В силу положений п.3.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 379 выдача разрешений осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях – охотпользователем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем отсутствие у него разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на осуществление охоты в закрепленных охотничьих угодьях, а также факт пребывания с оружием на указанной территории.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин В.Н. находился на участке закрепленных охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <адрес>, с принадлежащим ему оружием и <данные изъяты>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию закрепленных охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Согласно протокола права Кудрину В.Н. разъяснены, копия протокола вручена (л.д.36).

Разрешение на добычу птиц, выдано заявителю на общедоступные охотугодья Ярковского муниципального района (л.д.8-9).

Место совершения административного правонарушения детально зафиксировано посредством <данные изъяты> отражено в схеме к протоколу и не оспаривалось заявителем (л.д.37).

Согласно данных геопортала от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение Кудриным В.Н. совершено на участке <данные изъяты> предоставленном в пользование ООО «<данные изъяты>» по охотохозяйственному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья подразделяются, в т.ч. на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Охотхозяйственное соглашение прекращается: 1) по истечении срока его действия; 2) по соглашению сторон этого соглашения; 3) на основании решения суда (ч.ч.1,5 ст.27 названного нормативно-правового акта).

Таким образом, факт ликвидации юридического лица – пользователя охотугодий, что следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-27) в силу указания закона не является основанием для прекращения охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не влечёт изменения статуса ранее закреплённых за юридическим лицом охотугодий на общедоступные.

Обстоятельства совершённого правонарушения, кроме того, подтверждаются объяснением свидетеля Завьялова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского Ч.А.Р. (л.д.41).

Доводы заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении, невнесении в указанный процессуальный документ события административного правонарушения, не извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку таковые опровергаются материалами дела.

Так, факт вручения Кудрину В.Н. 31.08.2019 копии протокола, извещения о времени и месте рассмотрения дела, подтверждаются собственноручной подписью Кудрина В.Н. в указанном документе, а также в уведомлении о явке (л.д.36,40). Какие - либо замечания к протоколу, схеме от Кудрина В.Н. не поступали.

Разъяснение процессуальных прав заявителю также подтверждается наличием в деле соответствующей подписки от 31.08.2019 (л.д.37).

Таким образом, исследовав допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришёл к выводу о виновности Кудрина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, применено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а потому является законным и обоснованным. Нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2019 года, вынесенное начальником Ярковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в отношении Кудрина В.Н. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кудрина В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья