Решение по делу № 33-471/2017 от 23.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в первой инстанции Милошенко Н.В.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

27 февраля 2017 года                            Дело №33-471/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Кравченко Д.А.

при участии:

от М.Е.В.: М.К.Е.,

от Правительства Севастополя: К.А.Л.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Е.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2016 года по делу №33-471/17 (№2-916/2016)

по иску Правительства Севастополя

к Б.(А.) О.Н., М.Е.В., Б.З.В.

третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года Правительство Севастополя обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Б.(А.) О.Н., Б.З.В., М.Е.В., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения М.Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной Управлением земельного контроля проверки на основании письма Следственного отдела по Балаклавскому району СУ СК России по г.Севастополю по вопросу проверки доводов гр.Ч.О.М. в части неправомерной регистрации земельного участка по <адрес>, выявлен факт незаконного возникновения у ответчика права частной собственности на спорный земельный участок, который ранее находился в собственности города Севастополя, и выбыл из собственности территориальной громады города Севастополя без соответствующего волеизъявления собственника земли.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, М.Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.Е.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, усматривает основания для отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 01 марта 2010 года №429-р предоставлено разрешение гр.Б.(А.) О.Н. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,08 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>, обязано гр.Б.(А.) О.Н. на протяжении одного года представить в Севастопольскую городскую государственную администрацию разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка с учетом требований законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генерального плана населенного пункта и иной градостроительной документации, схем землеустройства, утвержденных в установленном законом порядке (л.д.14).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года №1114-р утвержден гр.Б.(А.) О.Н. проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) площадью 0,08 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, передан гр.Б.(А.) О.Н. в собственность земельный участок, площадью 0,08 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки, предписано оформить и выдать государственный акт о праве частной собственности на земельный участок Б.(А.) О.Н. (л.д.19-20).

Согласно письму Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по состоянию на 09 июля 2015 года в архиве Главного управления Госземагентства Украины в г.Севастополе выявлен оформленный на имя Б.(А.) О.Н. государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯИ №, зарегистрированный за номером № 12 мая 2010 года (л.д.21-22).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение принесенного протеста Прокуратуры города Севастополя от 27 августа 2010 года исх.№07-1311вих10 распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации от 11 октября 2010 года №2015-р, от 20 октября 2010 года №2103-р отменены распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 01 марта 2010 года №429-р, от 06 апреля 2010 года №1114-р соответственно, как противоречащие требованиям действующего законодательства (л.д.15-16).

10 августа 2010 года между Я.А.С., действующим от имени Б.(А.) О.Н., и Б.З.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, удостоверенный частный нотариусом Севастопольского городского нотариального округа П.Т.З., зарегистрированный в реестре за номером 2674 (л.д.99). Договор купли-продажи зарегистрирован в Государственном реестре сделок, Поземельной книге (л.д.97, 174)

25 сентября 2014 года Б.З.В. и М.Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является обязанность сторон в порядке и на условиях, определенных пунктом 2 настоящего договора, не позднее семнадцати часов двадцать пятого сентября 2017 года заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0800 га, который расположен в <адрес> (основной договор) (л.д.91-92).

04 июня 2015 года между Б.З.В. и М.Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает от продавца в собственность земельный участок площадью 800,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом города Севастополя Г.Ю.Ю., зарегистрированный в реестр за №.

Согласно пункту 2 приведенного договора продажа земельного участка по договоренности между сторонами осуществляется за 1500000,00 рублей, расчет по договору произведен полностью до подписания договора (л.д.95-96).

Факт уплаты денежных средств подтверждается актом приема-передачи денег от 25 сентября 2014 года (л.д.93).

Государственная регистрация права собственности М.Е.В. осуществлена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 19 июня 2015 года, номер регистрации: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 91АА №, выданным 16 июня 2015 года (л.д.90).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение местного органа исполнительной власти, как правоустанавливающий документ Б.(А.) О.Н. на спорный земельный участок, отменено в связи с превышением полномочий, при этом М.Е.В. не является добросовестным приобретателем.Однако судебная коллегия не в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает необходимым обратить внимание на следующее. Следует отметить, что спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.Согласно статье 21 Закона Украины «О прокуратуре» прокурор, в пределах своей компетенции, имеет право привнести протест на акт, противоречащий закону, в котором поставить вопрос о его отмене или приведении в соответствие с законом. Протест прокурора приостанавливает действие опротестованного акта. В соответствии со статьей 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях» распоряжения председателя государственной администрации, которые противоречат Конституции Украины, законам Украины, решениям Конституционного Суда Украины, другим актам законодательства или являются нецелесообразными, неэкономичными, неэффективными по ожидаемым или фактическим результатам, отменяются Президентом Украины, председателем местной администрации высшего уровня или в судебном порядке. Исходя из правового анализа указанной нормы, распоряжения председателя городской администрации не могут быть отменены, по мотиву их несоответствия Конституции и Законам Украины, председателем издавшей указанное распоряжение администрации. Распоряжение городской государственной администрации подлежало приостановлению в установленном Законом Украины «О прокуратуре» порядке с одновременным обращением прокурора в суд. Кроме того, следует отметить, что распоряжение городской государственной администрации, в соответствии с предписаниями которого возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, в частности, права на землю, является ненормативным актом одноразового действия и исчерпывает свое действие фактом его исполнения, не может быть отменено местным органом исполнительной власти после их исполнения. Таким образом, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 11 октября 2010 года №2015-р, от 20 октября 2010 года №2103-р изданы за пределами полномочий Севастопольской городской государственной администрации в противоречие действующему на момент их принятия законодательству, поскольку на основании отменных указанными актами распоряжений возникли правоотношения, связанные с реализацией Б.(А.) О.Н. права собственности на землю, которое гарантировано Конституцией и Земельным кодексом Украины. Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно пунктам 37 указанного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.Коллегия судей отмечает, что право собственности М.Е.В. на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с титульным собственником указанного имущества, право собственности продавца на момент заключения договоров купли-продажи было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, сделка была совершена с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделки совершены.Относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается возмездный характер совершенной сделки купли-продажи между Б.З.В. и М.Е.В., исполнение заявителем апелляционной жалобы обязательств по оплате денежных средств.Доказательств того, что при совершении сделки от 04 июня 2015 года приобретатель должен был усомниться в правомочиях продавца на отчуждение имущества не представлено, напротив материалами дела подтверждается, что М.Е.В. предпринял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Так из объяснений М.Е.В. усматривается, что при заключении предварительного договора купли-продажи 25 сентября 2014 года Б.З.В., в подтверждение законности приобретения земельного участка у предыдущего собственника Б.(А.) О.Н., предоставлены договор купли-продажи земельного участка от 10 августа 2010 года, реестровый №, выписку из Государственного реестра сделок от 10 августа 2010 года. Право собственности М.Е.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Распоряжением Правительства Севастополя от 25 мая 2016 года утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:008:001:348, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 800,00 кв.м., определен как вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отнесен земельный участок к категории земель: «земли населенных пунктов» (л.д.146). Земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.147-151). Помимо указанного, судебная коллегия обращает внимание, что уполномоченный орган с 2010 года с иском в суд об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения не обращался, вопрос о законности использования земельного участка поставлен физическим лицом - Ч.О.М. посредством обращения с заявлением в СО по Балаклавскому району СУ СК России по г.Севастополю, что свидетельствует о наличии спора между физическими лицами и об отсутствии нарушений публичного интереса. С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем и невозможности истребования у него имущества из владения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2016 года по делу №33-471/17 (№2-916/2016) отменить, принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина