Решение по делу № 2-2216/2018 от 15.03.2018

К делу № 2-2216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2216/2018 по исковому заявлению Готальской Людмилы Ивановны к ООО «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании денежных средств, уплаченных за увеличение площади квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Готальская Л.И. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании денежных средств, уплаченных за увеличение площади квартиры, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между ООО «ИНГЕОКОМ-001» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства — 4-комнатную квартиру общей (проектной) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а дольщик оплатить цену квартиры, которая составляет 8 <данные изъяты> Оплата истцом произведена в полном объеме. 31.10.2016г. в адрес истца поступило уведомление о необходимости доплаты денежных средств по Договору, в связи с увеличением строительной площади квартиры на <данные изъяты>. в размере 150 106 руб. 60 коп. Данная сумма также уплачена истцом, однако, она просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 106 руб. 60 коп., уплаченные в связи с увеличением площади квартиры и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец – Готальская Л.И. - не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца — Готальская Д.А. - в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «ИНГЕОКОМ-001» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве <№ обезличен> для расчета цены Стороны ввели понятие — общая строительная площадь, которая включает в себя площадь квартиры, площадь балконов, лоджий, веранд и террас, соединенных непосредственно с квартирой и без применения понижающих коэффициентов. П.3.4.2 Договора устанавливает, что если на основании данных технической инвентаризации будет установлено увеличение общей строительной площади, участники долевого строительства обязаны доплатить Застройщику денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью объекта долевого строительства, указанной в п.3.1 Договора и стоимостью объекта долевого строительства, рассчитанной исходя из фактической общей строительной площади.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между ООО «ИНГЕОКОМ-001» (застройщик) и Готальской Л.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№ обезличен> (далее по тексту – договор), согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства — квартиру, не позднее третьего квартала 2016 года, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира <№ обезличен>, расположенная в 3 секции на 4 этаже, общей (проектной) площадью <данные изъяты>., общая строительная площадь ориентировочно составляет <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора в размере <данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Указанная норма не устанавливает обязательных правил определения цены договора участия в долевом строительстве, оставляя такие условия на усмотрение сторон договора.

В п.1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства — принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных положений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно договору <№ обезличен> от 16.02.2015г. обусловили порядок расчета стоимости объекта из общей строительной площади, включающей в себя площадь квартиры, балконов, лоджий, веранд и террас, без применения понижающих коэффициентов, что по проекту составляет <данные изъяты> общая строительная площадь — <данные изъяты>

Исходя из этого цена договора определена в размере <данные изъяты> (п.3.1) с возможностью изменения цены после заключения договора в сторону увеличения в случае изменения общей строительной площади, зафиксированного БТИ (п.3.3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

07.02.2017г. сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что по результатам обмеров БТИ общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> в связи с чем с учетом п.1.1 договора общая строительная площадь составила <данные изъяты> на основании чего истец произвел доплату за превышение на <данные изъяты> в сумме 150 106 руб. 60 коп.

Истцом денежная сумма, связанная с увеличением площади объекта долевого участия в размере 150 106 руб. 60 коп., оплачена в полном объеме.

Таким образом, достоверность первоначального определения застройщиком общей площади жилого помещения и общей строительной площади в целях определения цены договора не опровергнута истцом.

Суд приходит к выводу, что иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием заявленной переплаты оснований для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Готальской Людмилы Ивановны к ООО «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании денежных средств, уплаченных за увеличение площади квартиры, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 г.

Судья В.А. Татаров