Решение по делу № 33а-1538/2019 от 23.05.2019

Председательствующий: Неткачев К.Н.

Дело № 33а-1538/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан         26 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоренко Артема Александровича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Буханченко Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Николиной О.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоренко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее также – Управление, Управление Росреестра по РХ). Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости Сидоренко А.А. 29 декабря 2017 г. обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РХ. В удовлетворении заявления отказано. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. В декабре 2018 года Сидоренко А.А. стало известно о наличии у него задолженности по земельному налогу на указанный земельный участок за 2017 год, поскольку налог исчислен исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно имеющимся в налоговой инспекции сведениям измененная кадастровая стоимость земельного участка применяется с 01 января 2018 г. Не согласившись с тем, что установленная судом кадастровая стоимость не распространяет свое действие на 2017 год, Сидоренко А.А. обратился в Управление Росреестра по РХ с заявлением о внесений сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2017 г., в размере <данные изъяты> руб. Решением Управления Росреестра по РХ Сидоренко А.А. отказано в удовлетворении его заявления по причине того, что в суд он обратился в 2018 году, в решении Верховного Суда Республики Хакасия не указаны иные сроки для применения установленной кадастровой стоимости. Административный истец полагал, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, должны учитываться при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление, то есть с 01 января 2017 г. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по РХ от 04 февраля 2019 г. № 01-09-23-28/19; обязать Управление внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости –          <данные изъяты> руб. со сроком применения с 01 января 2017 г.

    В судебное заседание административный истец Сидоренко А.А. не явился, направил своего представителя Буханченко Т.Н., которая поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Лиходиенко И.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Суд постановил решение от 12 марта 2019 г., которым отказал в удовлетворении административного искового заявления (л.д.58-63).

С решением суда выражает несогласие административный истец Сидоренко А.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска (л.д.69-71). Указывая на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, цитируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, настаивает, что, поскольку он обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РХ 29 декабря 2017 г., то сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Хакасии, при определении налоговой базы должны учитываться, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление, то есть с 01 января 2017 г. Фиксация судом в решении даты подачи рассмотренного им административного иска не определяет исключительную для Управления Росреестра по РХ дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, вносимую Управлением в ЕГРН, поскольку этой дате может предшествовать дата подачи соответствующего заявления в комиссию, созданную при Управлении. То обстоятельство, что комиссия не приняла положительное решение по заявлению административного истца, не является, по мнению подателя жалобы, основанием не учитывать Управлением в ЕГРН дату подачи заявления в комиссию, так как в силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При этом если имело место обращение физического лица в комиссию, то датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в комиссию.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по РХ Николина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.77).

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2017 г. Сидоренко А.А. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2267 кв.м (л.д.36).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 января 2018 г. № 223       Сидоренко А.А. отказано в удовлетворении заявления (л.д.37-39).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 г. установлена кадастровая стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-15).

21 января 2019 г. Сидоренко А.А. обратился с заявлением в Управление Росреестра по РХ о внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). 04 февраля 2019 г. решением Управления № 01-09-23-28/19 Сидоренко А.А. отказано в применении кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Не согласившись с решением Управления Росреестра по РХ от 04 февраля 2019 г., Сидоренко А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца, проанализировав положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным ответчиком внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. в ЕГРН на основании решения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 г., в котором указано, что административное исковое заявление подано в суд 07 августа 2018 г., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01 января 2018 г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующих установленным судом обстоятельствах дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сидоренко Артема Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Страхова О.А.

Судьи                                 Паксимади Л.М.

                                    Долгополова Т.В.