Решение по делу № 2а-5049/2019 от 22.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 19 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой им муниципальной услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование административного иска указано, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка как члену садоводческого, некоммерческого объединения без проведения торгов на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: не представлены доказательства создания и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемый участок входил или входит в состав территории садоводческого товарищества; отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, нет сведений о создании и о предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3». Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно Административному регламенту Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, оно только организует работу по предоставлению муниципальной услуги, а предоставление муниципальной услуги входит в компетенцию Администрации ГОсВД «<адрес>». По существу на заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги Администрацией ГОсВД «<адрес>» положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомлении не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на лицом – начальником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО4

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представители административных ответчиков Администрации <адрес> и МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 123 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

Из раздела № указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу. Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация); МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенное означает, что Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, что оно организует работу по предоставлению муниципальной услуги лишь в рамках того, что указано в регламенте (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а предоставление муниципальной услуги в части вынесения результата оказания муниципальной услуги входит в компетенцию администрации <адрес>.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.3).

Анализ приведенных положений административного регламента приводит к выводу о том, что документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается Администрацией <адрес>. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» выдает заявителю принятое Администрацией <адрес> постановление при положительном результате или уведомление при отказе Администрацией <адрес> в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения за муниципальной услугой принимается только Администрацией <адрес>, а не МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Вопреки изложенному, заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом – начальником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО4, который подписал и направил заявителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как Администрация <адрес> не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что по существу заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги Администрацией <адрес> положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником – начальником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО4

Работникам МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», включая и его руководителя, не предоставлено право рассматривать обращения граждан и принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Следовательно, они не имеют право принимать самостоятельное решение в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги может только тот, кто одновременно наделен правом принимать решение о предоставлении той же муниципальной услуги.

Таким образом, обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено с принятием решения по существу неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуги не может быть признано законным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с упомянутым выше административным регламентом, имея ввиду, что в решение в части вынесения результата оказания муниципальной услуги принимается Администрацией <адрес>, а Управлением заявление рассматривается только в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Если по результатам повторного рассмотрения обращения истца будет принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, то мотивированное уведомление об этом должно быть принято и подписано уполномоченным должностным лицом администрации <адрес>, а не работником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Поскольку в данном случае заявление о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу неуполномоченным лицом, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на административного ответчика обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа местного самоуправления и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой им муниципальной услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова