Решение по делу № 02-4301/2022 от 20.06.2022

 77RS0033-02-2021-017441-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при помощнике судьи Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2022 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Уткину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к ответчику, Уткину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-119715 от 25.09.2014г., в т.ч. сумма – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец обосновывает требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Уткиным И.В. заключен кредитный договор № 10-119715 от 25.09.2014 г. В соответствии с условиями которого банк обязался предоставит должнику кредит в сумме сумма сроком до 25.09.2019 под 35 % годовых. Ответчик обязался в срок до 25.09.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 02.06.2021 гг. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на 02.06.2021 г. составила: сумма – невозвращенный основной долг по состоянию на 24.09.2015 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 24.09.2015 г., сумма неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 25.09.2015 по 02.06.2021 гг., сумма – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 г. по 02.06.2021 г. Истец добровольно снижает сумму процентов с сумма до сумма Также истец полагает, что сумма неустойки в размере сумма является несоразмерными последствиями нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до сумма Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащего цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г., между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. - № СТ-2104-11 от 21.04.2021 г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Уткину И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.31-33).

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Уткин И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения»; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв либо возражения на иск не представил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице КУ – ГК «АСВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2014 года между адрес Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-119715 на сумму сумма при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 35 %. Срок погашения кредита – 25.09.2019 года путем ежемесячных выплат частей долга с процентами по условиям, оговоренным сторонами в графике платежа (л.д. 37-39).

Кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту по состоянию на 02.06.2021 г. составляет сумма – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иными сведениями суд не располагает.

26.05.2015 г. между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований, по которому кредитор уступил ООО «ССТ» права требования задолженности ответчика (л.д.43-46).

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП фио был заключен договор уступки прав требований, по которому кредитор уступил ИП фио права требования задолженности ответчика (л.д.47-49).

20.08.2020 г. между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований, по которому кредитор уступила фио права требования задолженности ответчика.

21.04.2021 г. между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований, по которому кредитор уступил истцу права требования задолженности ответчика (л.д.52-55).

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, к истцу перешли права требования по данному договору.

Требование истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению в соответствии ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. следует взыскать задолженность по кредиту в размере сумма – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2020 № 0678528 (л.д.36), в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уткина ... в пользу ИП Соловьевой ... задолженность по кредитному договору № 10-119715 от 25.09.2014г., в т.ч. сумма – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 02.06.2021, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 03.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Уткина ... госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено  30.09.2022.