Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 (10-119/2018;) от 27.12.2018

Уголовное дело № АП-10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     18 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакассия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре Морозовой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

осужденного Савельева Д.А.,

потерпевшей Мельниковой О.М.,

защитника адвоката Колчинаевой Н.П.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее неполное образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 320 часов,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % от заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления потерпевшей, поддержавшей жалобу, осужденного и защитника – адвоката ФИО6, возражения прокурора на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части наказания, потерпевшая Потерпевший №1 обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая, не оспаривая квалификацию содеянного, не согласна назначенным наказанием, указав, что приговор чрезмерно мягкий и не соответствует тяжести совершенного преступления, просила изменить приговор, назначив Савельеву Д.А. наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 доводы жалобы поддержала, просила её жалобу удовлетворить.

Осужденный Савельев Д.А. и адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

Участвующий прокурор полагала, что приговор является законным и обоснованным, размер назначенного наказания снижению не подлежит, в удовлетворении жалобы потерпевшей Потерпевший №1 полагала отказать. Вместе с тем, просила внести изменения во вводную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ней не указан государственный обвинитель –ФИО7, которая принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую, осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савельева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Савельеву Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Савельева Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст и наличие положительной характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе верно учтено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Савельев Д.А. был судим по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Факт наличия в настоящее время у осужденного сожительницы, имеющей малолетнего ребенка, при отсутствии документальных сведений о том, что осужденный принимает участие в воспитании и содержании ребенка, не является безусловным основанием для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств и снижении назначенного судом первой инстанции наказания. При этом, суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Савельев Д.А. не сообщал суду о том, что он состоит в фактических брачных отношениях и его сожительница имеет малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Савельеву Д.А. наказания применить положения ст. 73, ст.64 УК РФ, не усматривает таких исключительных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Савельеву Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не усматривает оснований для снижения ни назначенного наказания, ни изменение его вида.

Довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что суду следовало назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 70 УК РФ основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку суд при назначении наказания учел, что преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановлений приговоров от ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательно назначено наказание по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и наказание по которому частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обоснованно и в соответствии с требованиями уголовного, гражданского и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемого приговора, а, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части приговора допустил техническую ошибку указав только об участии государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, в то время, как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, когда и был постановлен обжалуемый приговор, в судебном заседании принимала участие государственный обвинитель ФИО7

Данное указание является явной технической ошибкой и не влияет на суть и правильность принятого судом первой инстанции решения.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить вводную часть приговора указанием об участии государственного обвинителя ФИО7

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката ФИО6 по назначению в сумме 1440 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                         Т.В. Коробка