Решение по делу № 2-652/2023 (2-6731/2022;) от 18.07.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                              11 мая 2023 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Кыныраа А.М., с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Указывает, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2» предоставило ему в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 6746,57 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под завершение строительства <данные изъяты> для продажи автозапчастей и автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения между ним и Министерством был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6746,57 кв.м., сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды он построил на указанном земельном участке недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим планом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Перед строительством был заказан проект магазина автозапчастей в <данные изъяты>, а в последующем был согласован ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Кызыла.

Соответствие построенного объекта градостроительным и строительным нормам подтверждается заключением <данные изъяты>.

Просит признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 по доверенности просил удовлетворить исковые требования, поскольку на земельном участке возведен ленточный фундамент, а также стены. Степень готовности 20 %.

Представители ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО10 и ФИО4 по доверенности с иском не согласились, указав, что его незавершенное строение находится за пределами предоставленного ему земельного участка. У истца не имеется документов, подтверждающих принадлежность строения, степень готовности, его назначение. Заключение, подготовленное <данные изъяты> не соответствует действительности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 38 постановления N 25 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6746,57 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под завершение строительства <данные изъяты> для продажи автозапчастей и автомобилей, данные о правообладателе отсутствуют.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2» предоставило в аренду сроком на 5 лет ФИО2 земельный участок, площадью 6746,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под завершение строительства <данные изъяты> для продажи автозапчастей и автомобилей.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство и ФИО2 заключили договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6746,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под завершение строительства <данные изъяты> для продажи автозапчастей и автомобилей, на срок на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства магазина <данные изъяты> на авторынке, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился в проектный институт <данные изъяты>, где ему подготовили архитектурные чертежи магазина. Данный план (чертеж) магазина <данные изъяты> согласован с главным архитектором <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Кызыла предоставила ФИО2 разрешение на строительство магазина <данные изъяты> на авторынке, на вышеуказанном земельном участке.

Однако решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО2 об обязании вернуть земельный участок по акту-приему передачи, исключении записи в ЕГРН о регистрации договора аренды на земельный участок удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 вернуть Министерству земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6746,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд постановил исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому решению суд пришел, поскольку к моменту окончания срока действия договора земельный участок ответчиком не использовался, что подтвердилось актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок ФИО2 также не воспользовался.

    Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт неиспользования предоставленного в аренду земельного участка к моменту окончания срока действия договора аренды является установленным и оспариванию не подлежит.

    Представителем истца в судебном заседании представил заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> произвел визуальное обследование и осмотр технического состояния здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В заключении указано, что здание магазина <данные изъяты>, год начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен на участке разрешенным использованием Ж-1 – зона застройки среднеэтажными и многоэтажными домами, по документу – под завершение строительства авторынка для продажи автозапчастей и автомобилей, площадь участка 6746,57 кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки, минимальная площадь земельного участка должна составлять не менее 400 кв.м. С южной части здание отстоит на расстоянии 4 м. от границы земельного участка, что соответствует нормам Правил землепользования и застройки.

Конструктивные элементы здания: фундаменты – монолитный бетон. Стены наружные – газоблок «Сибит», тощной 400 мм. Перекрытия – монолитная железобетонная плита. Утеплитель – минватные плиты толщиной 200 мм. Полы – керамогранитные плиты. Окна – металлопластиковые, с 2-м стеклопакетом. Дверь входная – металлопластиковая. Крыша – стропильная 4-хскатная. Кровля – металлочерепица. Все конструкции соответствуют СНиПу.

Архитектурно-планировочные решения: здание одноэтажное, габариты 6,45 х 6,13 м. Общая площадь здания – 34,67 кв.м. высота этажа – 3 м. Площадь и высота здания соответствуют СП и СанПину.

В выводах <данные изъяты> указал, что здание магазина <данные изъяты>, собственник – ФИО2, не представляет угрозу обрушения, не угрожает жизни и здоровью граждан, обладает прочностью и устойчивостью, деформацией строительных конструкций не выявлено, что соответствует ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание магазина соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам Российской Федерации.

При этом согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, 34,7 кв.м., 493 000 рублей.

В отчете имеется описание объекта незавершенного строительства и фотографии данного объекта, из которых видно, что объект незавершенного строительства представляет собой фундамент и частично возведенные стены из газоблока в 2 ряда.

Министерством также был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6746,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездного обследования в отношении земельного участка установлено, что на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства (залит фундамент, возведены стены в 3 ряда из газобетонных блоков).

Более того, из аэрофотоснимка с публичной кадастровой карты видно, что объект незавершенного строительства ФИО2 возвел не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а за его пределами.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка ФИО2 строительство магазина автозапчастей не производил, что и явилось основанием для обращения арендодателя в суд с требованиями о возвращении земельного участка.

После вынесения решения ФИО2 начал строительство здания магазина, на момент рассмотрения настоящего дела строение представляло собой ленточный фундамент и частично возведенные стены из газоблока в 2 ряда. При этом данный объект незавершенного строительства возведен за пределами земельного участка, отведенного для строительства авторынка для продажи автозапчастей и автомобилей.

К заключению <данные изъяты> суд относится критически, поскольку его содержание не соответствует действительности, здание магазина не является законченным строением, в нем нет ничего, что перечислено в заключении. Сам истец указывает, что строение является объектом незавершенного строительства, это также подтверждается иными письменными материалами, отчетом об оценке, актами осмотра земельного участка, фотоснимками, а согласно заключению <данные изъяты> здание магазина является построенным и соответствующим градостроительным, строительным и санитарным нормам Российской Федерации. Учитывая, что здание магазина не построено, не готово, то дать заключение о соответствии его градостроительным, строительным и санитарным нормам Российской Федерации невозможно.

Тем не менее, объект незавершенного строительства можно отнести к недвижимому имуществу, поскольку имеется фундамент, который не является временным сборным-разборным сооружением, и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Вместе с тем, объект незавершенного строительства возведен после окончания действия договора аренды и вне границ земельного участка, предназначенного для строительства авторынка для продажи автозапчастей и автомобилей, что является признаком самовольной постройки.

При этом прийти к выводу, что истец предпринимал меры по легализации самовольного строения нельзя, поскольку ему предоставлялся другой земельный участок. Возведение объекта незавершенного строительства на участке, не отведенного для этих целей нарушает публичные интересы.

При рассмотрении требований истца ФИО2 суд исходит из того, что судебной защите подлежат права (законные интересы) лица, обратившегося в суд. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. В данном случае, очевидно, что ФИО2, не использовавший земельный участок по назначению в период действия договора аренды, возвел фундамент и стены в 2 ряда из газоблоков с целью искусственно создать условия для сохранения права на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект незавершенного строительства без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат