Решение по делу № 22К-1842/2019 от 04.12.2019

Председательствующий - судья Козлов В.И. (дело №3/2-498/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1842/2019

6 декабря 2019 года                                 г.Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                    Степнова И.А.,

при секретаре                                   Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области         Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого                                  П.В.А.,

защитника – адвоката                                  Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гордеевой Н.П. в интересах обвиняемого П.В.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2019 года, которым

П.В.А., <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия П.В.А. обвиняется в том, что он в период с 29 по 30 августа 2019 года в подъезде <...>, тайно похитил велосипед марки «Lorak 9000» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий М.А.А., чем причинил последнему значительный имущественный ущерб.

2 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного выше преступления П.В.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. 4 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в этот же день Советским районным судом г.Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 дней, то есть по 29 октября 2019 года.

25 октября 2019 года срок содержания обвиняемого П.В.А. под стражей продлен Советским районным судом г.Брянска до 2 месяцев 28 суток, то есть по 29 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 30 декабря 2019 года.

26 ноября 2019 года Советский районный суд г.Брянска удовлетворил ходатайство следователя СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску К.Е.А., внесенное с согласия руководителя следственного органа, и продлил обвиняемому П.В.А. срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, т.е. по 29 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гордеева Н.П. указывает на отсутствие законных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого П.В.А. По её мнению в деле нет доказательств того, что П.В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях. Полагает, что разумные сроки предварительного следствия по данному делу нарушены, а из-за бездействия следователя не должны нарушаться права обвиняемого. Отмечает, что вывод суда об отсутствии постоянного источника легального заработка у П.В.А. является необоснованным, поскольку последний является инвалидом 3 группы и получателем пенсии по инвалидности. С учетом его семейного положения, наличия постоянного места жительства, необходимости ухода за престарелой бабушкой просит постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения и принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.В.А., соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности выдвинутого подозрения, учел данные о личности П.В.А., его семейное положение, то обстоятельство, что он не трудоустроен и иные сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе. Одновременно с этим суд верно указал в постановлении, что обстоятельства дела, послужившие основанием для избрания П.В.А. меры пресечения и определения ее вида, не отпали и не изменились: инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести корыстной направленности, обвиняемый знаком с другим лицом, которое также привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, а также потерпевшим и свидетелями преступления, местонахождение предмета хищения до настоящего времени не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия является правильным, поскольку эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления и предусмотренные законом юридические последствия, П.В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Невозможность применения иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд достаточно подробно мотивировал в постановлении, с этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, заявленный следователем, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гордеевой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

    Председательствующий         И.А. Степнов