Решение по делу № 9-9/2023 от 27.03.2023

М-103/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 марта 2023 года                                                                           с. Шарлык

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

изучив исковое заявление ООО «Феникс» к Колпаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, согласно которому 26.04.2012 между Колпаковой О.А. и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. 20.02.2019 «ТРАСТ» )ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2015 по 20.02.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило Колпаковой О.А. требование о погашении задолженности, но ответчик на требование не ответила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Колпаковой О.А. задолженность по кредитному за период с 25.06.2015 по 20.02.2019 включительно, в размере 112 977,50 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459,55 руб.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, прихожу к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит принятию к производству Шарлыкского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 9.2 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Заявления на получение кредита, приложенных к исковому заявлению, следует, что сторонами договора определена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Промышленный районный суд г.Оренбурга, в связи с изложенным, исковое заявление подлежит возврату истцу вместе со всеми приложенными документами, поскольку данный спор не подсуден Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «Феникс» к Колпаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью данного спора Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                         Колдаев Р.Ю.