Решение по делу № 2-813/2018 от 08.12.2017

                                                                                              Дело № 2- 813 /2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

    19 февраля 2018 года                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Нуриевой В.М.,

при секретаре                                           Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 к Махмудову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, взыскании судебных расходов,

                                                         у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Андросюк ФИО7. (далее – истец, ИП Андросюк ФИО7 кредитор, займодавец) обратился с иском к Махмудову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что «18» декабря 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Андросюком ФИО5 (далее — Истец) и Махмудовым ФИО6 (далее — Ответчик) заключен договор займа (далее - Договор).

По условиям договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000,00 "Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, сроком возврата <дата>.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,7% в день, что составляет 620,5% годовых (п. 1.1. Договора).

Сумма займа выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил полностью.

С момента заключения договора Ответчиком сумма займа погашена в размере 15 000,00 рублей - часть погашение процентов.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

За период с <дата> по <дата> за 90 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,7% в день в размере: 15 000,00 * 1,7% *90-22900,00 рублей. <дата> был произведен платеж в размере 15 000,00 рублей - оплата части процентов за пользование займом. Итого задолженность по процентам за пользование займом составляет: 22 900,00-15 000,00=7 900,00 рублей.

Дальнейшего погашения задолженности не производилось.

За период с <дата> по <дата> за 1360 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,7% в день в размере: 15 000,00 * 1,7% * 1360 = 346 800,00 рублей. Итого задолженность по процентам за пользование займом составляет: 346 800,00+7 900,00=354 700,00 рублей.

Однако, истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование денежными средствами с учетом произведенных платежей за период с <дата> по <дата> до 4-х кратного размера суммы займа: 15 000,00*4=60 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме, более чем на пять дней, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день на сумму основного долга.

За период с <дата> по <дата> г" за 1429 дней начислены пени в размере: 15000,00*2,0%* 1429=428 700,00 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ Истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени до суммы основного долга в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

На основании проведенных расчетов сумма иска на момент подачи искового заявления составляет 90 000,00 (Девяносто тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 15 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 60 000,00 рублей - проценты за пользованием займом, 15 000,00 рублей - неустойка.

<дата> Истцом было подано заявление в Мировой суд судебного участка №<адрес> УР о вынесении судебного приказа по данному обязательству.

<дата> был вынесен судебный приказ <номер>. <дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР судебный приказ <номер> от <дата> был отменен.

           Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 90 000,00 (Девяносто тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 15 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 60 000,00 рублей - проценты за пользованием займом, 15 000,00 рублей - неустойка за период с <дата> по <дата>.

           Взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 900,00 (Две тысячи девятьсот рублей 00 копеек) рублей.

           Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) рублей.

В судебное заседание ИП Андросюк ФИО7., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Махмудов ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен направлением повестки по месту его регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения »

Для извещения Махмудова ФИО13. судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ

    Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

«18» декабря 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Андросюком ФИО5 (далее — Истец) и Махмудовым ФИО6 (далее — Ответчик) заключен договор займа (далее - Договор).

        По условиям договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000,00 "Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, сроком возврата <дата>

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,7% в день, что составляет 620,5% годовых (п. 1.1. Договора).

Сумма займа выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>

Согласно п.3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу;

- сумма займа;

    - штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

С момента заключения договора Ответчиком сумма займа погашена в размере 15 000,00 рублей - часть погашение процентов.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

За период с <дата> по <дата> за 90 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,7% в день в размере: 15 000,00 * 1,7% *90-22900,00 рублей. <дата> был произведен платеж в размере 15 000,00 рублей- оплата части процентов за пользование займом. Итого задолженность по процентам за пользование займом составляет: 22 900,00-15 000,00=7 900,00 рублей.

Дальнейшего погашения задолженности не производилось.

<дата> Истцом было подано заявление в Мировой суд судебного участка №<адрес> УР о вынесении судебного приказа по данному обязательству.

<дата> был вынесен судебный приказ <номер>. <дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР судебный приказ <номер> от <дата> был отменен.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения <дата> срока возврата займа, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом, исходя из размера основного долга, условий договора займа, частичного погашения задолженности по процентам, истцом правильно определен по состоянию на <дата> и выглядит следующим образом:

За период с <дата> по <дата> за 1360 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,7% в день в размере: 15 000,00 * 1,7% * 1360 = 346 800,00 рублей. Итого задолженность по процентам за пользование займом составляет: 346 800,00+7 900,00=354 700,00 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,7% в день, что составляет 620,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за

пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Махмудов ФИО13. к займодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки

зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,7 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком

недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Андросюк ФИО7 по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

За период с <дата> по <дата> за 1360 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,7% в день в размере: 15 000,00 * 1,7% * 1360 = 346 800,00 рублей. Итого задолженность по процентам за пользование займом составляет: 346 800,00+7 900,00=354 700,00 рублей.

Истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование денежными средствами с учетом произведенных платежей за период с <дата> по <дата> до 4-х кратного размера суммы займа: 15 000,00*4=60 000,00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме, более чем на пять дней, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день на сумму основного долга.

За период с <дата> по <дата> за 1429 дней начислены пени в размере: 15000,00*2,0%* 1429=428 700,00 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ Истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени до суммы основного долга в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

На основании проведенных расчетов сумма иска на момент подачи искового заявления составляет 90 000,00 (Девяносто тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 15 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 60 000,00 рублей - проценты за пользованием займом, 15 000,00 рублей - неустойка, в связи с чем, суд признает исковые требования Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 к Махмудову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.

    В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

    Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 1000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 к Махмудову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Махмудова ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: 15 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 60 000,00 рублей - проценты за пользованием займом, <дата> по <дата>, 15 000,00 рублей - неустойка руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                      В.М. Нуриева