Решение по делу № 11-4184/2024 от 28.02.2024

Судья Рогожина И.А.

Дело № 2-3791/2023

     74RS0017-01-2023-004281-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4184/2024

02 апреля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Дюсембаева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Моржеухиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Ганина Александра Владимировича, Наговицына Игоря Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Челогузова И.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Златоустовский транспортный прокурор обратился в суд с исками в интересах Ганина А.В., Наговицына И.Д. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в которых с учетом уточнения требований просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ганина А.В. задолженность по заработной плате в размере 8763,58 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Наговицына И.Д. задолженность по заработной плате в размере 4996,25 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 215-220).

В обоснование исковых требований указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - Депо) в связи с поступившим обращениями работников Депо – Ганина А.В., Наговицына И.Д. В результате проведенной проверки установлено, что 21.06.2021 Наговицын И.Д. принят на работу на должность <данные изъяты> 30.08.2012 Ганин А.В. переведен на должность <данные изъяты>. Указанным работникам установлена доплата за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4%, а также выплата районного коэффициента в размере 15%. Проверкой также установлено, что Наговицын И.Д. отработал сверхурочно в июне 2022 года 7,26 часа, в октябре 2022 года – 6,53 часа, в ноябре 2022 года – 2,33 часа, в мае 2023 года – 39,28 часа, в июне 2023 – 7,82 часа. Ганин А.В. отработал сверхурочно в июне 2022 года 21,99 часа, в июле 2022 года – 8,77 часа, в сентябре 2022 года 7,28 часа, в октябре 2022 года – 26,65 часа, в ноябре 2022 года 4,79 часа, в феврале 2023 года – 12,57 часа, в мае 2023 года – 3,35 часа, в июне 2023 года – 5,74 часа. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника Депо от 02.12.2019 № №, в Депо для <данные изъяты> предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 месяц (пункты п. 5.1 и п. 4). Из результатов проведенной прокурорской проверки по обращениям Ганина А.В., Наговицына И.Д. расчета заработной платы, разработанная на основании указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Согласно произведенным расчетам в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, доплата сверхурочной работы Ганина А.В. в спорный период должна быть произведена в общей сумме 8763,58 руб., Наговицына И.Д. - в общей сумме 4996,25 руб. Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу Ганина А.В., Наговицына И.Д. подлежит взысканию денежная компенсация. Согласно расчету денежная компенсация в связи с возникшей задолженностью по заработной плате за период с января 2023 года по июнь 2023 составляет в общей сумме 500,00 руб. каждому. Права и гарантии работников грубо нарушены ответчиком. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ганин А.В., Наговицын И.Д. оценили моральный вред, нанесенный в результате невыплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 10 000 рублей каждый.

Помощник Златоустовского транспортного прокурора Патракеев И.П. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Ганин А.В., Наговицын И.Д. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали (том 1 л.д. 221,223).

Представитель ответчика Рябова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 58-61).

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, Общественной организации – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Ганина А.В. взыскана задолженность за сверхурочную работу за период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, февраль, май, июнь 2023 года в размере 14 356,38 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, по состоянию на 01.07.2023 в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 15 856 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Ганина Александра Владимировича отказано.

С ОАО «РЖД» в пользу Наговицына И.Д. взыскана задолженность за сверхурочную работу за период июнь, октябрь, ноябрь 2022 года, май, июнь 2023 года в размере 40536,55 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, по состоянию на 01.07.2023 в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 42 036 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Наговицына Игоря Дмитриевича отказано.

С ОАО «РЖД» в доход бюджета Златоустовского городского округа взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 176 рублей 79 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ОАО «РЖД» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основываются на несоответствии действующего в ОАО «РЖД» порядка оплаты сверхурочных часов работникам, которым установлены суммированный учет рабочего времени, с чем ОАО «РЖД» не согласно. Подход к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, изложенный в Указаниях МПС СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-2967у не противоречит требованиям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежит применению на основании ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации. Неприменение данного документа создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

    Златоустовским транспортным прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Ганин А.В., Наговицын И.Д., представитель третьего лица Общественной организации – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге, Государственной инспекции труда в Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2021 между ОАО «РЖД» (работодатель) и Наговицыным И.Д. (работник) был заключен трудовой договор № № (том 1 л.д.16-21), по условиям которого работник был принят на должность <данные изъяты> (хозяйственное движение) в локомотивные бригады участок эксплуатации Златоуст Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Дата начала работы – 21.06.2021, договор заключен на неопределённый срок.

Приказ о приеме на работу № от 21.06.2021 (том 1 л.д.15).

Приказом № от 29.10.2021 Наговицын И.Д. переведен на должность <данные изъяты> (хозяйственное движение) локомотивные бригады Участка эксплуатации Златоуст (том 1 л.д.22).

29.10.2021 между ОАО «РЖД» и Наговицыным И.Д. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 21.06.2021 № (том 1 л.д.23-24).

Указанным дополнительным соглашением, заключенным на неопределенный срок, Наговицыну И.Д. установлена тарифная ставка – 164,04 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавки, в том числе, за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 4%, районный коэффициент – 15%.

Дополнительное соглашение подписано сторонами, получено Наговицыным И.Д. на руки 29.10.2021 г.

31.12.2009 между ОАО «РЖД» (работодатель) и Ганиным А.В. (работник) был заключен трудовой договор № от 31.12.2009 (том 1 л.д.42-45), по условиям которого работник был принят на должность <данные изъяты> ст. Златоуст Участка по эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Дата начала работы – 05.07.1993, договор заключен на неопределенный срок.

Приказом № от 30.08.2012 Ганин А.В. переведен на должность <данные изъяты> (грузовое движение) локомотивные бригады Участка эксплуатации Златоуст (том 1 л.д.46).

30.08.2012 между ОАО «РЖД» и Ганиным А.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 31<данные изъяты>2009 № (том 1 л.д.47-48).

Указанным дополнительным соглашением, заключенным на неопределенный срок, Ганину А.В. установлена тарифная ставка – 135,32 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавки, в том числе, за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 4%, районный коэффициент – 15%.

Дополнительное соглашение подписано сторонами, получено Ганиным А.В. на руки 30.08.2012 г.

В ходе проведенной Златоустовской транспортной прокуратурой проверки Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» установлено нарушение норм трудового законодательства со стороны ОАО «РЖД», выразившееся в оплате сверхурочной работы работников Ганина А.В., Наговицына И.Д. в 2022 и 2023 годах не в полном размере.

У работника Ганина А.В. за спорный период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, февраль май, июнь 2023 года отработано и оплачено:

июнь 2022 года – 69,97 часа,

июль 2022 года – 176,77 часа,

сентябрь 2022 года – 183,28 часа,

октябрь 2022 года – 232,59 часа,

ноябрь 2022 года – 210,88 часа,

февраль 2023 года – 68,15 часа,

май 2023 года – 251,48 часа,

июнь 2023 года – 272,01 часа (том1 л.д.13, 144).

Кроме того, Ганину А.В. оплачена сверхурочная работа в указанный период: июнь 2022 года за 22,97 часа в размере 11985,08 руб., июль 2022 года за 8,77 часа – 3797,63 руб., сентябрь 2022 года – 7,28 часа в размере 3310,17 руб., октябрь 2022 года за 64,59 часа – 35172,40 руб., ноябрь 2022 года за 43,88 часа – 25541,23 руб., февраль 2023 года за 33,15 часа – 18995,13 руб., май 2023 года за 91,48 часа – 55621,98 руб., июнь 2023 года за 104,01 часа в размере 62957,13 руб. (том 1 л.д.130, 144).

Златоустовским транспортным прокурором по итогам проведенной проверки установлено, что размер невыплаченной Ганину А.В. заработной платы за работу в сверхурочное время за спорный период составляет 8763,58 руб.

У работника Наговицына И.Д. за спорный период: июнь, октябрь, ноябрь 2022 года, май, июнь 2023 года отработано и оплачено:

июнь 2022 года – 210,08 часа,

октябрь 2022 года – 212,47 часа,

ноябрь 2022 года – 192,42 часа,

май 2023 года – 226,41 часа,

июнь 2023 года – 199,83 часа (том 1 л.д.181, 200).

Кроме того, Наговицыну И.Д. оплачена сверхурочная работа в указанный период: июнь 2022 года за 42,08 часа в размере 16968,97 руб., октябрь 2022 года за 44,47 часа – 189564,78руб., ноябрь 2022 года за 41,42 часа в размере 18061,38 руб., май 2023 года за 79,41 часа в размере 33 809,02 руб., июнь 2023 года за 31,83 часа – 13573,57 руб. (том 1 л.д.181, 200).

Златоустовским транспортным прокурором по итогам проведенной проверки установлено, что размер невыплаченной Наговицыну И.Д. заработной платы за работу в сверхурочное время в спорный период составляет 4996,25 руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги, структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», установлено, что для работников локомотивных бригад устанавливается продолжительность рабочей недели – шестидневная с одним выходным. Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, квартал, год – по графику сменности с количеством выходных дней соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (п. 5.1). (л.д. 83-94 том 1)

В соответствии с приложением № 4 к указанным Правилам помощникам машинистам электровоза (тепловоза) всех видов движения установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8, ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применяемая в ОАО «РЖД» методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», предусматривающая, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода; в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; данному право корреспондирует обязанность работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как указано в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Исходя из материалов дела установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указаний МПС СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которым при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Как верно установлено судом первой инстанции, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Указание МПС СССР, на основании которого разработана методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N Д4-136-ПГ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия.

Согласно представленным сведениям о работниках локомотивной бригады Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ганина А.В. лицевых счетов работника, табелей учета рабочего времени (том 1 л.д.130,131-143, 144, 145-157, 166-173) в июне 2022 года норма часов составила 47 час. (168 час. (норма ПК) – 121 час. (часы отсутствия)), фактически отработано истцом – 69,97 час., оклад/тариф 236,82 руб.; в июле 2022 года норма часов - 168 час (168 час. – 0,00 час.), фактически отработана – 176,77 час., оклад/тариф – 236,82 руб.; в сентябре 2022 года норма часов составила 176 час. (176 час. – 0,00 час.), фактически отработано истцом – 183,28 час., оклад/тариф 248,67 руб.; в октябре 2022 года норма часов составила 168 час. (168 час. – 0,00 час.), фактически отработано истцом – 232,59 час., оклад/тариф 248,67 руб.; в ноябре 2022 года норма часов составила 167 час. (167 час. – 0,00 час.), фактически отработано истцом – 210,88 час., оклад/тариф 248,67 руб.; в феврале 2023 года норма часов составила 35 час. (143 час. – 108 час.), фактически отработано истцом – 68,15 час., оклад/тариф 248,67 руб.; в мае 2023 года норма часов составила 160 час. (160 час. – 0,00 час.), фактически отработано истцом – 251,48 час., оклад/тариф 255,21 руб., в июне 2023 года норма часов составила 168 час. (168 час. – 0,00 час.), фактически отработано истцом – 272,01 час., оклад/тариф 255,21 руб.

Согласно представленным сведениям о работниках локомотивной бригады Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Наговицына И.Д.. лицевых счетов работника, табелей учета рабочего времени (том 1 л.д.181, 182-194, 195-199, 200, 201-213) в июне 2022 года норма часов составила 168 час. (168 час. (норма ПК) – 0,00 час. (часы отсутствия)), фактически отработано истцом – 210,08 час., оклад/тариф 236,82 руб.; в октябре 2022 года норма часов составила 168 час. (168 час. – 0 час.), фактически отработано истцом – 212,47 час., оклад/тариф 248,67 руб.; в ноябре 2022 года норма часов составила 151 час. (167 час. – 16 час.), фактически отработано истцом – 192,42 час., оклад/тариф 248,67 руб.; в мае 2023 года норма часов составила 147 час. (160 час. – 13 час.), фактически отработано истцом – 226,41 час., оклад/тариф 255,21 руб., в июне 2023 года норма часов составила 168 час. (160 час. – 0,00 час.), фактически отработано истцом – 199,83 час., оклад/тариф 255,21 руб.

При этом исходя из расчетов заработной платы, произведенных ответчиком, не учтены Уральский коэффициент (15%), доплата за работу с вредными условиями труда (4%), надбавки за профессиональное мастерство (5%), в связи с чем, суд первой инстанции, верно умножил часовую тарифную ставку, установленную истцу, на 1,5 для оплаты первых двух часов сверхурочной работы, и на 2 - для оплаты остальных сверхурочных часов, при этом к каждой из полученных величин применил размер надбавки за работу в тяжелых условиях труда, надбавку за профессиональное мастерство и районный коэффициент.

Подробный расчет задолженности содержится в оспариваемом судебном акте, является правильным. Доводов в апелляционной жалобе ответчика относительно неверного определения количества сверхурочных работ, примененной тарифной ставки не содержится. К произведенным судом арифметическим действиям ответчик претензий не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности применяемой в ОАО «РЖД» методики расчета оплаты сверхурочной работы не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что истцам Наговицыну И.Д., Ганину А.В. установлен суммированный учет рабочего времени, что сторонами по делу не оспаривалось и не требует дополнительного доказывания, поскольку прямо следует из локальных актов.

Ссылки в апелляционной жалобе на письмо Минтруда Российской Федерации, адресованное другому работнику ответчика, на судебную практику по другим делам, а также на то, что аналогичный подход к оплате труда применяется в других российских организациях не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения индивидуального трудового спора.

Указание МПС СССР, на основании которого разработана методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2019 года № Д4-136-ПГ.

Мнение ответчика о том, что предложенная прокурором методика исчисления оплаты сверхурочной работы для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, ставит в неравное положение работников, которым такой учет не установлен, судебная коллегия находит ошибочным.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 3).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В одной из обязанностей работодателя относится обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Доводы ответчика относительно неравной оплаты сверхурочного труда работников, которым не установлен суммированный учет рабочего времени с оплатой труда работников, которым такой учет установлен, не может являться нарушением их трудовых прав, поскольку трудовое законодательство прямо указывает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а потому труд работников, хотя и по одной профессии, но в разных условиях труда, не может считаться равным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 года