Решение по делу № 2-1334/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1334/2024                                    37RS0023-01-2024-001830-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                                  город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к А., в котором просит взыскать с последнего страховое возмещение в порядке регресса в размере 62 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 62 400 рублей, судебные расходы в размере 2 072 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор ОСАГО, страховой полис №, владельца транспортного средства марки RENAULT MEGANE II, гос.рег.знак №, сроком на один год. При заключении указанного полиса был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. А. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Ответчика. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 62 400 рублей. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к А. в размере 62 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования спора. Однако, ответчиком оно принято не было, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис №, владельца транспортного средства марки RENAULT MEGANE II, РКА16 115 РЗ, гос.рег.знак №, сроком на один год.

При заключении указанного полиса был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. А. в данный список включен не был

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANE II, РКА16 115 РЗ, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 2114, рег.знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль ВАЗ/LADA 2114, рег.знак № получил механический повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, в размере 62 400 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что САО «РЕСО-Гарантия» произведено возмещение причиненного ущерба собственнику автомобиля ВАЗ/LADA 2114, рег.знак №, поскольку А. не был включен с страховой полис, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» к А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что с А. в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 62 400 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 62 400 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суду представлена претензия САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что истец предлагает ответчику добровольно в течение 15 дней с момента получения Претензии возместить САО «РЕСО-Гаратия» задолженность в размере 62 400 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании или наличными в кассе САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком она принята не была, оплата не произведена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Суд соглашается с расчетом за пользование денежными средствами, представленным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 072 рубля, подтвержденной представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ф.<адрес>, ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 62 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

     Председательствующий:                                               Скокан К.А.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>