Решение по делу № 1-109/2024 от 15.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В., секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В., Морозовой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кибановой А.А., <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты> Афанасьева А.В., <данные изъяты>

подсудимого Качанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Качанова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качанов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, водитель Качанов С.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без груза и пассажиров, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, подъехал к дому №, расположенному по <адрес>, где нарушил требования п.п. 1.3,1.5,8.1,8.8,10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), действовавших на момент ДТП, согласно которых:

    п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

    п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

    п. 8.1 ПДД РФ - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

    п. 8.8 ПДД РФ — «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...»;

    п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения в условиях населенного пункта в виде двигавшегося во встречном направлении <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, видимость в направлении движения, выбрал скорость движения около <данные изъяты>, точная величина скорости не установлена, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п.п. 1.3, 8.1,8.8 ПДД РФ, осуществляя небезопасный маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где не уступил преимущественное право проезда <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся со скоростью около <данные изъяты>, точная скорость движения не установлена, во встречном ему направлении, создал помеху и опасность для его движения и совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1,5 ПДД РФ, причинив по неосторожности водителю <данные изъяты> Потерпевший №1 сочетанную травму в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

    Нарушение Качановым С.А. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Подсудимый Качанов С.А. вину в совершении преступления признал, сообщил, что <данные изъяты>

    Согласно протоколу осмотра видеозаписей участвующий Качанов С.А. показал, что <данные изъяты>

    Вина Качанова С.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что <данные изъяты>

    - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

    - сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении сочетанной травмы Потерпевший №1 в результате ДТП на Ленина, <адрес> (т.1 л.д. 13);

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

    - в соответствии с актом <данные изъяты>

    - заключениями медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    -заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

    - копией карты вызова ССМП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

    - протоколом осмотра изъятого у Качанова С.А. <данные изъяты>

    - просмотренными видеозаписями, <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах ДТП, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Качанова С.А., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Качанова С.А., а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями, протоколами осмотра места происшествия, вышеприведенных следственных действий и фототаблиц к ним, заключениями экспертов, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Качанова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

    Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что при движении на автомобиле <данные изъяты> и выполнении маневра поворота налево, Качанов С.А. в нарушение положений п.п. 1.3,1.5,8.1,8.8 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил преимущественное право проезда <данные изъяты> под управлением потерпевшего, создав тем самым ему помеху и совершил с ним столкновение, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

    Прямая причинно-следственная связь между совершённым подсудимым деянием – нарушением установленных и обязательных для всех участников правил дорожного движения и наступившими в результате нарушения этих правил последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена из совокупности вышеприведенных доказательств.

    Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Проведенные и представленные заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, даны компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов являются мотивированными, логичными и научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение заключения экспертов у суда не имеется.

    Техническая возможность для предотвращения столкновения у водителя <данные изъяты> отсутствовала в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Препятствий для соблюдений требований ПДД и предотвращения столкновения у подсудимого не имелось, им не приведено, из материалов дела не следует.

    При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, форму вины при его совершении, наступившие последствия. Действия подсудимого Качанова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УКРФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступления при отсутствии его на специализированных учетах, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении Качанову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности Качанова С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде <данные изъяты> поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> нуждающихся в постоянной перевозке, в том числе <данные изъяты> осуществление <данные изъяты> совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также <данные изъяты> <данные изъяты> а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде <данные изъяты> не являющегося обязательным в силу санкции статьи. Такое решение будет способствовать скорейшему возмещению причиненного вреда, при этом основного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении Качанова С.А. в виде <данные изъяты> подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Качанова С.А. издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в полном объеме, в том числе и на стадии следствия, с учетом семейного и материального положения подсудимого, являющегося трудоспособным, с учетом вышеприведенных сведений о его личности и оказании им помощи перечисленным лицам, при отсутствии соответствующих возражений у подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Качанова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Качанову С.А. в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

<данные изъяты>

Взыскать с Качанова С. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                       Д.В. Муравьев