Решение по делу № 2-3289/2022 от 08.02.2022

УИД11RS0001-01-2022-002209-30 Дело № 2-3289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мамедовой Эмме Видадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Мамедовой Э.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.03.2017 года в размере 242003,30 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 5620,03 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2017 года между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Мамедовой Э.В. заключен договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 165074,44 руб. под 18 % годовых, на срок по 03.03.2027; а заемщик обязался возвратить полученный кредит вместе с процентами в порядке и на условиях установленных договором. Однако, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом Мамедова Э.В. не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 242003,30 руб. 25.11.2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... от 03.03.2017 перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, в предоставленном отзыве с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № ... на предоставление Мамедовой Э.В. кредита в размере 165074,44 руб. под 18% годовых, сроком по 03.03.2027 включительно; который заемщик обязалась возвратить с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца в сумме 3041,63 руб. (первый платеж – 5544,69 руб. и последний платеж 2794,05 руб.).

Пунктами 2.1, 2.2 Общих условий договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы кредита, условия кредитного договора, сроки и порядок оплаты, Мамедовой Э.В. не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 242003,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165074,44 руб., задолженность по процентам -76928,86 руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Между тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Правилам кредитор имеет право осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.11.2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № .../ДРВ (далее - Договор), по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования, право требования задолженности с Мамедова Э.В. по кредитному договору № ... от 03.03.2017 в размере 244644,50 руб. перешло к ООО «Филберт». В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, чем нарушала условия договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпеля на почтовом конверта, 12.05.2021 банк обратился в адрес мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Мамедовой Э.В.

24.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ. 25.06.2021, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 24.05.2021 мировым судьей отменен. В суд с настоящим иском банк обратился 05.02.2022.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание дату внесения ежемесячного платежа, установленную договором – 30 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности банком не пропущен за период с 30.05.2018.

Соответственно, руководствуясь представленным банком расчетом, применяя к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом на общую сумму 205389,07 рублей, исходя из следующего расчета:

- задолженность по основному долгу – 165074,44 руб. (задолженность по состоянию на 30.05.2018), после 30.05.2018 денежные средства не вносились;

- задолженность по процентам – 40314 рублей 63 копеек (76928,86 руб. (сумма задолженности, заявленная ко взысканию) – 36614,26руб. (задолженность, образовавшаяся до 30.05.2018).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 5283,89 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамедовой Эммы Видадиевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 03.03.2017 года в размере 205389 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 5253 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий             С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 14.04.2022 года

Копия верна: