Решение по делу № 12-703/2022 от 22.09.2022

Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

Республики Крым Цыганова Г.Ю.

Дело № 12-703/2022

УИД: 91MS0005-01-2022-001543-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    «18» октября 2022 года                                        город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А), Домникова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – Шакирова И.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитника Бубновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении Шакирова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 09.09.2022 года по делу об административном правонарушении №, которым Шакиров Игорь Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Шакиров Игорь Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шакировым И.А. подана жалоба, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой он просит: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Шакирова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1    (один) год 6 месяцев отменить, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушений.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Шакирова И.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи; вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит данных о составлении должностным лицом ГИБДД указанных процессуальных документов. Таким образом, должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также Правила порядка отстранения лица от управления ТС и установления факта нахождения лица, которое управляет ТС, в состоянии опьянения, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении полагает, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, является незаконным. Кроме того, в нарушение норм права, в материалах административного дела не отражен факт разъяснения Шакирову И.А. процедуры медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом соблюден не был (л.д. 95-96).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакиров И.А., а также его защитник Бубнова В.В. жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, обозрев материалы видеозапись, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, из материалов дела следует, что Шакиров Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобилем КИА К5, государственный регистрационный знак «А100ТВ82», находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.06.2022г. (л.д.1); протоколом <адрес> от 18.06.2022г. об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3); актом <адрес> от 18.06.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4,5); протоколом <адрес> от 18.06.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18.06.2022г. (л.д.7), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8), копиями водительского удостоверения привлекаемого лица и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10), распечаткой из БД «ФИС ГИБДД М» (л.д. 11-14); распечаткой информации по административному судопроизводству (л.д. 15), справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава уголовного наказуемого деяния (л.д.25), заверенными копиями документов ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» о прохождении Шакировым И.А. медицинского освидетельствования (л.д.32-40), видеозаписью (л.д. 16), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Шакирова И.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4).

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской №, и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у Шакирова И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,671 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шакиров И.А. не согласился, о чем внесена запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Свое согласие на прохождение освидетельствования Шакиров И.А. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РК «Крымский Научно – практический центр наркологии», в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку.

По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства ALCOTEST 6820 ARLA-1152, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 58 мг/л при первом исследовании, 0,61 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Шакирова И.А.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись соответствует требованиям статьи 25.7 КоАП РФ и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шакирова И.А., из чего следует, что он достоверно знал, совершение какого именно деяния ему вменяется. Между тем Шакиров И.А. каких-либо возражений относительно обстоятельств, указанных в названном протоколе, как и о нарушении порядка его направления на медицинское освидетельствование, не заявлял (л.д.1).

Протокол об администратвином правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Шакирова И.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушение порядка освидетельствования Шакирова И.А. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Шакирова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок привлечения Шакирова И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Шакирова И.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, а потому, приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

На основании изложенного, статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда <адрес>, -

РЕШИЛ:

Жалобу Шакирова Игоря Александровича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Шакиров Игорь Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                               М.В. Домникова