Решение по делу № 2-2/2019 от 29.01.2018

Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                        22 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.,

при секретаре                            Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Варданяну Алику Вазгеновичу о сносе самовольных построек, встречному иску Варданяна Алика Вазгеновича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Варданяну А.В. о сносе самовольных построек, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

19.12.2017 в рамках осуществления муниципального земельного контроля, мэрией города Новосибирска было проведено обследование земельного участка площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (Новороссийская, ...), принадлежащего на праве собственности Варданяну А.В., направленное на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков.

Разрешенное использование указанного земельного участка: торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; розничные рынки; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; ателье; парикмахерские; салоны красоты; ломбарды; ветеринарные лечебницы; медицинские пункты; аптеки; выставочные центры и комплексы; магазины; магазины; магазины кулинарии, магазины-пекарни; общественные здания административного назначения; офисы; здания и помещения финансово-кредитных организаций; здания общественного назначения; нестационарные объекты; многоквартирные 5-8-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке расположены 2-х этажное строение торгового назначения (...) с пристроенным торговым рядом (...). Данные строения объединены в одно торговой пристройкой. Площадь застройки указанного выше земельного участка ориентировочно составляет 72%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты в настоящее время имеют следующие технические характеристики:

- Нежилое здание площадью 1490 кв.м., кадастровый ..., адрес: ... на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет.

- Жилой дом площадью 1242 кв.м., кадастровый ....

При визуальном осмотре указанные объекты представляют собой единое здание торгового назначения.

Объекты недвижимости (нежилое здание площадью 1490 кв.м., кадастровый ..., адрес: ..., жилой дом площадью 1242 кв.м., кадастровый ...), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... возведены самовольно, без получения необходимых разрешений, в связи с чем являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки.

Поэтому истец по первоначальному иску просит обязать Варданяна А.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счёт самовольные постройки: нежилое здание площадью 1490 кв.м., кадастровый ..., адрес: ..., а также жилой дом площадью 1242 кв.м., кадастровый ..., объединенные в единое здание торгового назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ....

Варданян А.В. обратился со встречным иском к мэрии ... о признании права собственности на здание, указав в обоснование следующее.

Варданяну А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1456 кв. метров, адрес (местоположение): ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры, розничные рынки, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, ателье, парикмахерские, салоны красоты, ломбарды, ветеринарные лечебницы, медицинские пункты, аптеки, выставочные центы и комплексы, магазины, магазины кулинарии, магазины - пекарни, общественные здания административного назначения, офисы, здания и помещения финансово-кредитных организаций, здания общественного назначения, нестационарные объекты, многоквартирные 5-8 этажные дома, в том числе, с помещениями общественного назначения, автостоянками.

На указанном земельном участке истцом по встречному иску своими силами и за счет собственных средств были возведены следующие объекты: здание, назначение: жилой дом, общей площадью 1242 кв. метров, этажность:3, подземная этажность:1, кадастровый номер №... здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1490 кв. метров, количество этажей:3, в том числе, подземных этажей: (копия кадастрового паспорта №54/201/15-423081).

Право собственности истца по встречному иску было зарегистрировано на возведенные объекты недвижимости в установленном законом порядке. В начале 2015 года истец по встречному иску произвел реконструкцию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Несмотря на то, что Варданяном А.В. предпринимались меры для получения разрешения на реконструкцию, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, созданного в результате реконструкции принадлежащих истцу объектов, соответствующие разрешительные документы не были выданы ему уполномоченными органами.

Параметры объекта, созданного в результате реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих Варданяну А.В., отображены в техническом плане здания, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 объект, созданный в результате реконструкции принадлежащих Варданяну А.В. на праве собственности объектов недвижимости, обладает признаками самовольной постройки (отсутствие разрешения на реконструкцию).

Поэтому истец по встречному иску просит признать за Варданяном А.В. право собственности на нежилое здание общей площадью 2929,9 кв. метров, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:51.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 требования мэрии ... не признала, суду пояснила, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что выявленные при строительстве объектов недостатки, можно устранить, выявленные нарушения касаются внутреннего устройства здания. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц – ООО «Камелот-А», Управления Росреестра по НСО, администрации Дзержинского района г. Новосибирска в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных мэрией города Новосибирска требований о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к числу которых трёхэтажные жилые и нежилые объекты капитального строительства не относятся.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

- наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок;

- осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки;

- соответствие вида разрешенного использования земельного участка цели его использования – возведению определенного объекта капитального строительства;

- наличие у застройщика разрешения на строительство (выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ);

- соответствие возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В силу ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3.1 названной статьи, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 27 Устава города Новосибирска, мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления, следовательно наделена правом на обращение в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Варданяну А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1456+/-13 кв.м, по адресу: ..., нежилое здание, площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... и жилой дом, площадью 1242,0 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... (л.д. 15-32, 96, 98 т. 1).

Из копии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1456+/-13 кв.м следует, что вид его разрешенного использования – торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; розничные рынки; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания: ателье; парикмахерские; салоны красоты; ломбарды; ветеринарные лечебницы; медицинские пункты; аптеки; выставочные центры и комплексы; магазины; магазины кулинарии, магазины-пекарни; общественные здания административного назначения; офисы; здания и помещения финансово-кредитных организаций; здания общественного назначения; нестационарные объекты; многоквартирные 5-8-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками (л.д. 15-17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии ... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1, в ходе которого составлен акт и установлено, что указанный земельный участок не огорожен, на участке расположены 2-этажное строение торгового назначения (...) с пристроенным торговым рядом и 2-этажное строение торгового назначения ) с пристроенным торговым рядом (...). Два данных строения объединены в одно торговой пристройкой. Площадь застройки (1050 кв.м) пропорционально площади земельного участка ориентировочно составляет 72% (л.д. 9 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Каково фактическое назначение зданий с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ...?

2. Являются ли здания с кадастровыми номерами ..., ... и местоположением: ... единым объектом недвижимости?

3. Соответствует ли данные здания градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действовавшим на дату их постройки?

4. При наличии таковых, установить, являются ли выявленные нарушения неустранимыми, то есть могут ли повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

5. В случае, если выявленные при возведении объекта нарушения требований действующих СНиП, СанПиН, иных строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, будут носить устранимый характер, указать, какие строительные работы необходимо провести в отношении спорного объекта с целью устранения выявленных нарушений?

6. Установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Какой процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером ... определяемый как отношение суммарной площади данного земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка?

8. Каковы отступы от границ данного земельного участка до расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами ..., ...?

9. Соответствуют ли здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ..., Правилам землепользования и застройки ..., утвержденным решением Совета депутатов ... ДД.ММ.ГГГГ ..., действовавшим на дату их возведения?

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ:

Назначение исходного объекта недвижимости с кадастровым номером ... – жилой дом, назначение исходного объекта недвижимости с кадастровым номером ... – нежилое здание. При этом образованный объект фактически является нежилым зданием.

Здания с недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... и местоположением ... являются единым объектом недвижимости.

Определить, соответствуют ли здания с кадастровыми номерами ..., ... градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действовавшим на дату их постройки, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Вопросы 4 и 5 не разрешались, так как не представляется возможным дать ответ на 3 вопрос.

Механическая безопасность реконструированного здания на день проведения здания обеспечена. Пожарная безопасность и безопасная эксплуатация может быть обеспечена после окончания всех работ согласно нормативных требований.

Процент застройки земельного участка ... по адресу ... составляет 71%.

Размеры отступов от стен строения до границ со смежными земельными участками варьируются от 1,34 м до 2,28 м, а от границ внутриквартальных проездов определить не представляется возможным из-за отсутствия ограждения участка.

Определить, соответствуют ли здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением ..., Правилам землепользования и застройки ..., утвержденным решением Совета депутатов ... ДД.ММ.ГГГГ ..., действовавшим на дату их возведения, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Разрешая вопросы 3, 4 и 5, эксперт установил, что исходя из проведенного экспертного осмотра и изучения представленных материалов дела спорные строения построены в разное время: здание с кадастровым номером ... - 2014 г., здание с кадастровым номером ... - 2011 г. В последующем здания подверглись реконструкции. С учетом этого эксперт пришел к выводу о том, что представленные материалы дела не содержат достаточную информацию для формулирования категорических выводов о соответствии строений требованиям градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм. Проведением экспертного осмотра установить данные обстоятельства также невозможно. В связи с этим определение соответствия либо не соответствия исследуемых зданий градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности и землепользования, действовавшим на дату их постройки на день проведения экспертизы невозможно. Поскольку на день проведения экспертизы невозможно определить наличие либо отсутствие отступлений от требований действующих на дату их возведения нормативных документов (СНиП. СанПиН, иных, строительных, градостроительных, противопожарных норм), то и определить какие строительные работы необходимо произвести в отношении спорных объектов с целью устранения выявленных нарушений решались.

При разрешении вопроса 8 эксперт установил, что в ходе проведенного экспертного осмотра установлено, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером ... расположено единственное строение. В соответствии с результатами экспертного осмотра земельный участок с кадастровым номером ... ограничен с одной стороны проезжей частью ..., с другой трамвайным кольцом. В данном случае размеры отступов от стен строения до границ со смежными земельными участками варьируются от 1,34м до 2,28 м., а от границ внутриквартальных проездов определить не представляется возможным из-за отсутствия ограждения участка. Расстояние от указанного объекта до зданий и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, не определялись вследствие того, что доступ на соседние смежные земельные участки на день проведения осмотра ограничен (л.д. 193-208 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску, в связи с тем, что при проведении судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России экспертом не даны ответы на поставленные перед ним вопросы, вследствие чего заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, назначена дополнительная экспертиза (л.д. 238-244 т. 1).

Согласно заключению ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет «Сибстрин» б/н от 2018 года:

Здания с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением ..., не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действовавшим на дату постройки. Выявленные нарушения являются устранимыми.

В отношении спорного объекта, с целью устранения выявленных нарушений, необходимо провести комплекс мероприятий по обеспечению доступа для маломобильных групп населения в соответствии с СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в том числе: организация стоянки, для обеспечения доступа МГН (маломобильные группы населения); организация горизонтальной и вертикальной коммуникации в здании для МГН; обеспечение доступа МГН в санитарно-бытовые помещения для посетителей; обеспечение информацией МГН о помещениях и т.д. Привести систему противодымной вентиляции в соответствие с требованиями СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Ввиду того, что расстояние между строениями не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», установить противопожарный экран. Разработать и реализовать в специализированной организации разделы проекта для устранения нарушений, выявленных в результате исследования.

В соответствии с результатами визуального осмотра земельный участок с кадастровым номером ... ограничен с одной стороны проезжей частью ..., а с другой трамвайным кольцом.

Размер отступов от стен зданий с кадастровыми номерами ..., ... от границы земельною участка, согласно (техническому паспорту, приложенному в материалах дела (стр. 149), варьируется от 0 м. до 6.5 м (л.д. 20-65 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, что в заключении дополнительной экспертизы, выполненной ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет «Сибстрин», отсутствует подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, по делу назначена повторную дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здания с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ... градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действовавшим на дату их постройки?

2. При наличии таковых, установить, являются ли выявленные нарушения неустранимыми, то есть могут ли повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

3. В случае, если выявленные при возведении объекта нарушения требований действующих СНиП, СанПиН, иных строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, будут носить устранимый характер, указать, какие строительные работы необходимо провести в отношении спорного объекта с целью устранения выявленных нарушений?

4. Каковы отступы от границ данного земельного участка до расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами ..., ...?

В ходе проведения экспертизы судебным экспертом ООО «Мэлвуд» установлено:

Год завершения строительства здания, образованного в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ... и ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ..., на основании данных, отраженных в материалах гражданского дела .... Однако, при производстве информационного анализа общедоступных карт «Google Карты» (съемка для карт выполнена в авг.2012 г.) установлено, что здание в его настоящем виде и технических характеристиках, отраженных в материалах дела, на 2012 г. еще не существовало. Фактический вид земельного участка с существовавшими на 2012 г. постройками отражен на рисунке 1 настоящего заключения.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что определение соответствия объектов экспертизы требованиям градостроительных и строительных нормативно-технических документов, следует производить на дату подготовки технического плана здания - март 2018 г. (том I, л.д.149).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» размещение здания, образованного в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ... и ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ..., выполнено с нарушениями п. 5.5 СП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90» и п.п. 2, п.п. 4 п. 2.1 ст.31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 № 1288.

А также зафиксированы множественные отклонения от требований п.5.1.15, п.6.1.2, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.5, раздел 8 «СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Здание торгового назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:51 и месторасположением: ... не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно:

ч. 2 ст. 53, ч.1 ст. 89, табл. 29 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

п. 6) ч. 6 ст. 3, ст. 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

п.п. 4.2.1, 4.2.3, 4.3.2, 4.3.4, 4.4.4, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.14, 7.1.20, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.8, табл. 19, табл. 20 СП 1.13130.2009;

табл. 6.11 СП 2.13130.2012;

п.п. 4.3, 4.18, 5.1.2, 5.1.4, 5.5.2, 6.11.2, табл. 1 СП 4.13130.2013;

п. 10.2.2 табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009;

подпункт ж) пункта 7.2 СП 7.13130.2013;

п. 4.1.1 и табл. 1 СП 10.13130.2009;

п.п. 4.3*, 4.30, п. 6.25*, 6.75, табл. 6.6*, п. Д.2.12* прил. Д СП 118.13330.2012*;

п.п. 20, 25, подпункт ж) п. 23, подпункт б) п. 36, 37, 61, 63, 74, 75 ППР в РФ;

п.п. 4.4, 8.1.2, 8.1.3, 8.4.1 СП 59.13330.2016.

Нарушения, выявленные в размещении здания, образованного в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0148:51 и местоположением: ..., относительно границ участка и трамвайных путей являются неустранимыми, так как потребуется производство демонтажа всех конструкций наружного контура здания (стены, навес, входные группы).

Несоответствие здания торгового центра требованиям пожарной безопасности создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, а также угрозу уничтожения или повреждения имущества других лиц.

Для приведения площади застройки здания в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... (70%), необходимо произвести частичный демонтаж конструкций (навес, внутренняя постройка, объединяющая здания с кадастровыми номерами ... и ...).

Для производства данного вида работ (демонтажа) необходимо обратиться в квалифицированную организацию для разработки проектной документации.

Нарушения доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения являются устранимыми.

Рекомендации:

- обеспечить здание коммуникациями по вертикальному и горизонтальному движению в здании для МГН;

- обеспечить здание санитарно-бытовые помещениями для МГН;

- обеспечить здание техническими средствами информирования, ориентирования и сигнализации;

- привести пандус в соответствие с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.2 СП 59.13330.2016.

Как видно из исследования, в здании имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Устранение ряда нарушений, связано с изменением объемно-планировочных решений и строительных конструкций, а также увеличением нагрузки на них, а именно:

- увеличить предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания до требуемого предела огнестойкости. В случае невозможности, уменьшение этажности здания до 1 надземного этажа;

- выделить помещения производственного, складского и технического назначения (кухня, пекарня, кладовые, склады товаров и т.п.) противопожарными перегородками 1-го типа;

- лестницу из подвала выделить противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- устройство дополнительных эвакуационных выходов;

- увеличение ширины существующих эвакуационных выходов;

- исключение перепадов высот и устройство пандусов;

- увеличение ширины маршей внутренней открытой лестницы;

- устройство дополнительных лестничных клеток типа Л1;

- устройство дополнительных входов и лестниц для обслуживающего персонала, отдельных от входов и лестниц для покупателей магазинов;

- увеличение глубины тамбуров для МГН;

- устройство пассажирского лифта, доступного для инвалидов и МГН, и/или подъемных платформ;

- устройство зон безопасности.

Поэтому эксперт указал, что не может ответить на вопрос являются ли данные мероприятия устранимыми (неустранимыми), то есть могут ли повлечь уничтожение здания. Для ответа на этот вопрос необходимо выполнение изыскательных и проектных работ по реконструкции здания, учитывающих применяемые строительные конструкции.

Фактическое расстояние от здания, образованного в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ... и ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и местоположением: ..., до границ земельного участка составило от 0,0 до 2,7 м.

Со стороны ... зафиксирован заступ лестницы здания за границу земельного участка (л.д. 149-244 т. 2).

Представитель ответчика по первоначальному иску, оспаривая данное экспертное заключение и заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы указала, что в нарушение ст. 85 ГПК РФ эксперт самостоятельно собрал доказательства по делу, включив в свое заключение данные Google-карт, что привело к неправильному определению даты постройки спорного объекта, и, соответственно, проверку соответствия строения нормам и правилам, которые не действовали на момент фактической постройки здания. Кроме того, представитель ссылалась на то, что эксперт не разрешил вопрос о соответствии здания санитарным нормам, не ответив на вопрос суда. Полагала, что установление экспертом способов устранения выявленных недостатков в исследовательской части заключения и указание в заключительной части на неустранимость недостатков является противоречием, которое свидетельствует о незаконности заключения. Также указала, что экспертом представлена копия диплома на имя ФИО6, тогда как заключение подписано экспертом ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные представителем ответчиков доводы относительно выводов экспертного заключения, судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Проанализировав экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении, имеется фототаблица. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными.

Указания представителя Варданяна А.В. на то, что эксперты самостоятельно занимались сбором доказательств, включив в заключение данные Google-карт, не свидетельствует о недопустимости данного заключения. Тот факт, что судебный эксперт воспользовался общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет, и изучил данные Google-карт ввиду непредставления соответствующей информации участниками, не свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено эксперту в определении суда, при установлении в ходе производства экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В вопросах, поставленных перед экспертом судом, было указано, что необходимо установить соответствие спорного строения нормам и правилам, действующим на момент его постройки, без указания конкретной даты, в связи с чем эксперт в праве был сообщить суду, что согласно общедоступной информации на 2012 год спорной постройки не существовало.

Изложенные в исследовательской части предложения эксперта по устранению части выявленных нарушений вопреки утверждениям представителя ответчика по первоначальному иску, не противоречат выводу экспертов о том, что в исследуемом объекте имеются неустранимые нарушения. Из исследовательской части заключения следует, что устранение ряда нарушений связано с изменением объемно-планировочных решений и строительных конструкций и увеличением нагрузки, для выполнения таких работ необходимо выполнение изыскательных и проектных работ по реконструкции здания.

По мнению суда, устранение нарушений требований норм и правил путем реконструкции здания говорит о том, что в существующем объекте недостатки не могут быть устранены, поскольку реконструкция здания влечет создание нового объекта гражданских прав.

Представление в приложениях к экспертному заключению диплома о специальном образовании на имя ФИО8 также не порочит данное заключение, поскольку из вводной части заключения следует, что экспертиза проведена, в том числе, экспертом ФИО9, указаны документы об образовании указанного лица со всеми необходимыми реквизитами. Законом на эксперта не возложена обязанность прилагать к экспертному заключению копии указанных документов, а также документов, подтверждающих изменение фамилии эксперта.

Несогласие представителя истца с выводами экспертов в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для назначения дополнительной, повторной экспертизы, поскольку основано на иной оценке экспертного заключения судебной экспертизы и опровергается самим экспертным заключением.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертами была составлена подписка.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что на момент рассмотрения дела на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, имеется здание, который является объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого суду не предоставлено, а также установлено, что данное строение нарушает градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, что стороной ответчика не опровергнуто.

С учетом изложенного строение, возведенное по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ... в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, возведенной без получения на это необходимого разрешения, а также с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил.

Нарушения, допущенные при строительстве объекта, ответчиками не устранены, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время, как встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку единственным правовым последствием возведения самовольной постройки (при отсутствии оснований для ее легализации в судебном порядке) в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее снос, принимая во внимание, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, недостатки строительства не устранены, а соответственно возведенное строение нарушает права и интересы граждан, по основаниям указанных выше норм, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по сносу самовольно возведенного строения.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Во исполнение данной статьи с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчикам срок для исполнения решения - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая ходатайство истца по первоначальному иску о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона, учитывая, что оплату судебной экспертизы произвела мэрия ..., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 825,00 рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, и в связи с тем, что исковые требования мэрии удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Варданяна А.В. в пользу мэрии ... подлежит взысканию 133 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования мэрии ... к Варданяну Алику Вазгеновичу о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать Варданяна Алика Вазгеновича своими силами и за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... с местоположением: ... в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить Варданяну Алику Вазгеновичу, что в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, то мэрия ... вправе снести указанную самовольную постройку с отнесением необходимых расходов на ответчика.

Встречный иск Варданяна Алика Вазгеновича к мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Взыскать с Варданяна Алика Вазгеновича в пользу мэрии ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 133 825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья        /подпись/                    А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2019 года

Судья        /подпись/                    А.А. Гудкова