Решение по делу № 2-2246/2018 от 16.07.2018

№ 2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истцов Собина В.В., Собиной В.В.,

представителя истцов адвоката Гареева Р.Г., действующего на основании ордера серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчиков ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р. – Аглиуллина И.К., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 17.08.2018г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина В.В., Собина В.В. к Исмагилова А.Г., Янгирова Р.Р., Янгиров Р.Р., Янгиров Э.Р., ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Собина В.В., Собин В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением к Исмагилова А.Г., Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р., ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (покупателями) и ответчиками (продавцами) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.п. 1,4 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую долевую собственность <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, за 2200000,00 руб. Оплата производится в несколько этапов: 500000,00 руб. передается покупателем продавцу из личных средств, из которых 50000,00 руб. считается задатком и входит в стоимость квартиры; окончательный расчет в сумме 1700000,00 руб. производится до сдачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ими ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства продавцам в размере 500000,00 руб. в счет оплаты стоимости квартиры.

В дальнейшем сделка не состоялась в связи с отсутствием у них необходимой для покупки квартиры суммы, что произошло по причине невозможности продажи своей квартиры.

Об этом они ДД.ММ.ГГГГ. письменно уведомили продавцов, предложив расторгнуть предварительный договор и возвратить внесенные в счет оплаты квартиры денежные средства, в размере 500000,00 руб.

С расторжением предварительного договора ответчики в устной форме согласились, однако внесенную сумму в размере 500000,00 руб. возвратить отказываются.

В адрес ответчиков были направлены письменные претензии, которые какого-либо результата не принесли.

Просят расторгнуть предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать    с ответчиков солидарно в равных долях в их пользу денежные средства в размере 500000,00 руб., сумму госпошлины в размере 8200,00 руб., расходы по составлению заявления в суд в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание ответчики Исмагилова А.Г., Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р., ФИО2 не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р. обеспечили явку представителя, Исмагилова А.Г. заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы Собина В.В., Собин В.В. совместно с представителем Гареевым Р.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р. по доверенности Аглиуллин И.К. суду пояснил, что ответчики признают исковые требования в размере 450000,00 руб., т. е. частично. Согласно условиям договора 50000,00 руб. являются задатком, и соответственно указанная сумма не подлежит возврату, так как сделка купли- продажи квартиры не состоялась по вине истцов (истцы отказались покупать принадлежащую им квартиру в связи с отсутствием денежных средств). Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8200, 00 руб., составлению заявления в суд в размере 2000, 00 руб., представлению интересов в суде в размере 15000,00 руб. подлежат снижению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 1 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. (п. 3,5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагилова А.Г., ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р. (продавец) и Собина В.В., Собиным В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 предварительного договора указано, что квартира продается по цене 2 200 000,00 руб. Оплата производится в несколько этапов. Так, сумма в размере 500 000,00 руб. передается покупателем продавцу из личных средств, из которых 50 000,00 руб. считается задатком и входит в стоимость квартиры. Окончательный расчет в сумме 1700 000,00 руб. производится до сдачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа продавца заключить основной договор купли-продажи квартиры, он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры, последний не вправе требовать сумму задатка, переданную продавцу.

Факт получения ответчиками денежных средств в размере 500 000,00 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, числятся Янгиров Э.Р., Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгирова А.Р.

Таким образом, в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчиков было направлено предложение о возврате суммы аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которое в добровольном порядке не было исполнено.

В судебном заседании представитель Аглиуллин И.К. пояснил, что ответчики не возражают возвратить истцам полученный аванс с удержанием суммы задатка.

По смыслу закона задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429). (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

В связи с тем, что возможность обеспечения исполнения обязательств задатком, в том числе предварительным договором, прямо предусмотрена законом, из содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не об авансе.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд отмечает, что законом не предусмотрено такое основание для прекращения обязательств по предварительному договору как неисполнение сторонами обязательств, относящихся к исполнению основного соглашения, в том числе в части оплаты имущества и его передачи.

Сторонами не оспаривается, что до окончания срока, в который они должны были заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, с 09.01.2018г. считаются прекращенными.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах в силу прямого указания закона, последствием истечения срока предварительного договора, обеспеченного задатком, является возврат суммы задатка стороне, который она внесла.

При таком положении оснований для удержания ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р., Исмагилова А.Г., переданной истцами суммы в размере 500 000,00 руб., включая задаток в сумме 50 000,00 руб., не имеется. Указанная сумма подлежит возврату истцам в полном объеме ответчиками ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р., Исмагилова А.Г.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Из ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцы в связи с рассмотрением дела понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается документально и не оспорено ответчиками.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истцов указанных расходов в сумме 12 000,00 руб.

Кроме того, Собин В.В., Собина В.В. просят взыскать солидарно с ФИО2, Янгирова Р.Р., Янгирова Р.Р., Янгиров Э.Р., Исмагилова А.Г. денежные средства, затраченные на составление искового заявления в размере 2 000,00 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Собина В.В. за составление искового заявления в суд о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 2 000,00 руб.

По мнению суда, заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить ее размер до 1 500,00 руб.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Собина В.В., Собина В.В. к Янгиров Э.Р., ФИО2, Исмагилова А.Г., Янгирова Р.Р., Янгиров Р.Р. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Считать прекратившим действие предварительного договора купли-продажи <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать    солидарно с Янгиров Э.Р., ФИО2, Исмагилова А.Г., Янгирова Р.Р., Янгиров Р.Р. в пользу Собина В.В., Собина В.В. денежные средства в размере 500 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 200,00 руб., по составлению искового заявления в размере 1 500,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Собина В.В., Собину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Рыбакова В.М.