Решение по делу № 2-3513/2024 от 25.04.2024

№ 2-3513/2024                                                        19RS0001-02-2024-003385-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ                                                                                    22 июля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                             Кисуркина С.А.,

при секретаре                                                               Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипкиной ФИО9 к Лейтису ФИО9 об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Архипкина И.В. обратилась к Лейтису С.А. с иском, в котором просила ответчика передать ей автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT 2008 года выпуска, кузов № №, свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 560 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого Лейтис С.А. обязался в течение одного месяца со дня подписания соглашения взамен предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в виде возврата суммы займа в размере 560 000 руб. предоставить истцу отступное – автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT 2008 года выпуска, модель, № двигателя G4FC 8U581354, кузов № №. Однако до настоящего времени отступное истцу не передано, претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без исполнения.

Истец Архипкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лейтис С.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Лейтис И.Б., Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель Смородинова Т.М., судебный пристав-исполнитель Голубцов Д.Н,, представитель ПАО "Совкомбанк", АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО "Сбербанк России", СУ МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия, следователь СУ МВД по Республике Хакасия Ооржак О.Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2021 между Архипкиной И.В. и Лейтисом С.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 560 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем до 15.08.2022 в том же размере.

В соответствии с п. 4.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Распиской от 15.08.2021 подтверждается, что Лейтис С.А. получил от Архипкиной И.В. денежные средства в сумме 560 000 руб., в соответствии с договором займа и обязался возвратить займодавцу сумму займа на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 03.02.2021, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Архипкина И.В. обратилась с настоящим иском, указывая на то, что 15.08.2022 между сторонами было заключено соглашение об отступном.

Из соглашения об отступном, подписанного сторонами Архипкиной И.В. и Лейтис С.А. 15.08.2022 следует, что должник взамен предусмотренного договором займа от 15.08.2021 обязательства по передаче денежных средств предоставляет кредитору отступное – автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT 2008 года выпуска, модель, № двигателя G4FC 8U581354, кузов № №.

Согласно п. 3.3 соглашения размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 560 000 руб.

Пунктом 4.1 соглашения стороны определили передать кредитору имущество по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания соглашения.

Пунктом 4.2 соглашения стороны установили, что обязательство должника перед кредитором, указанное в разделе 2 соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда должник произведет перерегистрацию имущества за кредитором.

09.09.2022 Лейтису С.А. вручена претензия Архипкиной И.В. о передаче в добровольном порядке имущества, указанного в соглашении об отступном.

Однако как указала Архипкина И.В. имущество, спорный автомобиль, до настоящего времени ей не передан.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пунктах 2 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст.ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст.ст. 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ).

В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 320.1, ст. 421 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Таким образом, представление отступного является реальной сделкой, для возникновения прав и обязанностей по которой необходимо фактическое представление отступного, заключение соглашения о предоставлении отступного без совершения одновременно действий по его исполнению, лишь наделяет исполняемое обязательство признаком факультативного, в порядке ст. 308.2 ГК РФ.

По информации ОГИБДД УМВД России по РХ, автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT 2008 года выпуска, до настоящего времени зарегистрирован на имя Лейтис С.А.

Более того, согласно сведениям, полученным с официального сайта ГИБДД, в отношении спорного автомобиля имеется ряд ограничений, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Лейтис С.А., начиная с 2017 г., которые до настоящего времени не сняты.

Таким образом, заключая соглашение об отступном от 15.08.2022, стороны не имели намерений исполнять его или требовать его исполнения, фактически соглашение не исполнено, автомобиль истцу не передан.

С 2017 года на спорный автомобиль наложены запреты по распоряжению и на регистрационные действия, с 19.09.2022 ответчик обязательств отступного не исполнил, автомобиль не передал, при этом с настоящими требованиями истец обратилась лишь 25.04.2024, после вынесения судом решения по делу 2-2954/23, которым было обращено взыскание на спорный автомобиль.

Таким образом, поскольку Лейтис С.А. реального представления отступного в виде передачи прав на автомобиль не осуществил и не мог осуществить, с учетом имеющихся ограничений, принятых в отношении спорного автомобиля, и вынесенного решения по делу 2-2954/23, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Архипкиной И.В. об обязании Лейтиса С.А. передать автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT 2008 года выпуска, модель, № двигателя №.

Заявленные иск сводится к принудительному исполнению соглашения об отступном, в то время как имеет место не прекращенное обязательство, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истец-кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Архипкиной ФИО9 к Лейтису ФИО9 об обязании передать автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT 2008 года выпуска, модель, № двигателя G4FC 8U581354, кузов № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ