Решение по делу № 2-132/2021 (2-3043/2020;) от 13.11.2020

дело № 2-132/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года                          город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Фаргер А.В., с участием процессуального истца ФИО12 М.А., представителя ответчика ФИО13 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО14 Н.П., ФИО15 А.П., несовершеннолетних ФИО17., (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., а также ФИО6 обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО18 Н.П. о нарушении её жилищных прав администрацией г. Нефтеюганска было установлено, что ФИО19 Н.П. вместе с супругом и тремя несовершеннолетними детьми проживают в комнате №, общей площадью 10,8 м2, по (адрес), в том числе на условиях договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 05.03.2008, заключенного на основании ордера № от (дата); указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения №-р от (дата), отселение физических лиц планируется произвести в срок до 31.12.2022, однако фактическое состояние дома свидетельствует о том, что проживание в нём до 2022 года невозможно, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан в связи с вероятностью его обрушения; отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые представляют угрозу для жизни и здоровья, не является основанием для бездействия органа местного самоуправления по обеспечению права на жилище в муниципальном фонде; жилое помещение должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Истец просил обязать администрацию г. Нефтеюганска предоставить ФИО20 Н.П., ФИО21 А.П., ФИО6, ФИО3 и ФИО5 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты общей площадью не менее 10,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Нефтеюганска (л.д. 4-6).

В письменных возражениях относительно иска представитель ответчика по доверенности ФИО22 Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления; выводов о критическом состоянии несущих конструкций дома, а также о необходимости незамедлительного отселения жильцов, в техническом отчете ООО «(иные данные)» по результатам обследования жилого (адрес), который был положен в основу распоряжения администрации г. Нефтеюганска № 67- от 04.04.2014, не содержится; приобретение жилых помещений для предоставления по договору социального найма взамен аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд»; расселение граждан из аварийного жилищного фонда возможно после проведения мероприятий по приобретению жилых помещений для данной категории граждан и оформления права собственности на приобретенные квартиры муниципального образования г. Нефтеюганск, согласно планируемым датам завершения переселения в соответствии с Реестром; в настоящий момент свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления взамен непригодного жилого помещения отсутствуют; в случае внеочередного расселения граждан, проживающих в (адрес), будут нарушены жилищные права иных граждан, ожидающих переселения из непригодных и аварийных жилых домов (л.д. 88-91).

В судебном заседании истцы участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены; процессуальный истец, старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО23 М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что 15.01.2021 произошел пожар, который полностью уничтожил жилой (адрес), все граждане расселены в жилые помещения маневренного фонда; просила обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в виде комнаты общей площадью не менее 13 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Нефтеюганска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО24 Е.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 184), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях; просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы на основании договора социального найма № от (дата) и дополнительных соглашений к нему проживали в жилом помещении, расположенном по (адрес), в котором занимали одну жилую комнату площадью 10,8 кв. м. (л.д. 8-11, 12, 13, 14); по этому же адресу зарегистрированы (л.д. 15-16, 17-18, 19-20, 21, 22-23, 24).

     Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 21.12.2017 (л.д. 30-31).

    Из заключения по результатам технического обследования, выполненного ООО «(иные данные)», следует, что жилой (адрес) построен в 1968 году, по состоянию на 2013 год в целом не соответствовал требованиям нормативно-технической документации в строительстве, износ жилого дома составлял 77% (л.д. 34-75).

    В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) №, на основании распоряжения администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-р жилой дом, расположенный по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок расселения, в том числе физических лиц, - до 01.03.2020 (л.д. 32-33, 76-78).

    Согласно приложению 1 к адресной программе города Нефтеюганска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утв. постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-п, планируемая дата окончания переселения (адрес) – 31.12.2022 (л.д. 27, 28-29, 142-143).

    Техническое состояние жилого помещения (квартиры) № в жилом (адрес) было предметом исследования в рамках назначенной по делу судебной экспертизы; согласно заключению эксперта, представленному ООО «(иные данные)» от 22.01.2021, техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого дома оценивалось как неработоспособное (аварийное); процент физического износа жилого дома увеличился до 91%; при дальнейшей эксплуатации аварийного здания имелась угроза жизни и здоровью проживающих в нём граждан, связанная с обрушением несущих строительных конструкций и проживание граждан в жилом помещении по (адрес) представляло угрозу для их жизни и здоровья (л.д. 113-130).

    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 15 января 2021 года в многоквартирном жилом доме по (адрес) произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден по всей площади (л.д. 144).

Как установлено, истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, в настоящее время возможность сохранения права пользования жилым помещением до окончания срока расселения фактически отсутствует вследствие уничтожения дома и его отсутствия, с учетом установленных по делу обстоятельств, иск о предоставлении иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, подлежит удовлетворению.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Как следует из материалов дела, на основании акта сдачи квартиры нанимателю от 05.03.2008 истцам передана квартира, состоящая из одной жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м. (л.д. 12), согласно техническому паспорту, жилой дом № (адрес) построен по коридорной системе (л.д. 159-177).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в жилом доме коридорной системы, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме по договору социального найма, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 16, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (коридорной системы) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находится при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты(например, кладовая) а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, находится в доме коридорного типа, то данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, предназначенное для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме; в доме коридорного типа кроме комнат имеются вспомогательные помещения (коридоры на этаже, где расположена комната, а также могут находиться другие вспомогательные помещения, туалеты, кладовые, кухни), без использования которых пользование комнатой, как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Соответственно равнозначным жилым помещением при переселении из комнаты в доме коридорного типа будет являться не только жилая комнаты, занимаемая истцами, но и площадь вспомогательных помещений, приходящаяся на данную комнату.

Согласно расчету коэффициента распределения площадей общего пользования и помещений общественного назначения по адресу дома: (адрес), представленному АО «(иные данные)», общая площадь здания составляет 538,6 м2, общая площадь квартир – 365,5 м2, площадь подсобных помещений и помещений общественного назначения – 74,5 м2, коэффициент распределения составляет 1,2038. С применением указанного коэффициента распределения, площадь комнаты истцов составляет 13,00 м2 (л.д.180, 181).

При таких обстоятельствах, на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить истцам равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 13,00 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 16 декабря 2020 года, по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «(иные данные)»; расходы по оплате экспертизы суд возложил на истца ФИО25 Н.П. (л.д. 97-98, 102-105).

Указанная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, однако, истцом оплата услуг эксперта не произведена.

Заявление экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. направлено в суд одновременно с экспертным заключением (л.д. 108, 109).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Поскольку судебная экспертиза по делу была проведена по ходатайству стороны истца, экспертное заключение представлено в суд, однако истцом ФИО26 Н.П. не произведена оплата услуг эксперта, в дальнейшем иск удовлетворен, то суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу ООО «(иные данные)» с администрации г. Нефтеюганска.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма – удовлетворить.

    Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по (адрес), состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 13,00 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Нефтеюганска.

    Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Решение в законную силу не вступило 26.03.2021

Судья                 Т.К. Коваленко

Секретарь судебного заседания              ФИО9