Решение по делу № 33-4674/2024 от 16.08.2024

Судья Макарова В.А.        № 2-150/2024

        УИД 35RS0014-01-2024-000273-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2024 года № 33-4674/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Е.П, на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул») обратился в суд с иском к Романовой Е.П. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33 068 рублей, неустойки по договору займа – 33 068 рублей, членских взносов – 10 640 рублей, неустойки по членским взносам – 43 708 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3610 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кирилловского районного суда от 08 декабря 2020 года с Романовой Е.П. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа от 28 мая 2019 года №... за период с 28 мая 2019 года по 07 октября 2020 года в сумме 77 766 рублей; задолженность по членским взносам в общем размере 34 037 рублей. Полная оплата взысканных судом денежных средств произведена 20 июля 2023 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с Романовой Е.П. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа в размере 66 136 рублей 00 копеек, в том числе пени -33 068 рублей и проценты - 33 068 рублей, задолженность по оплате членских взносов - 10 640 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку внесения членских взносов - 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2818 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе Романова Е.П. по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на выход из членов КПК «Стимул» в декабре 2020 года, в связи с чем, с января 2021 года членские взносы взысканию не подлежат.

В возражениях представить КПК «Стимул» по доверенности Ларькина В.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные КПК «Стимул» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 395, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», исходил из того, что нарушенное право займодавца подлежит защите путем взыскания с Романовой Е.П. задолженности по неустойке, процентам по договору займа и членским взносам в испрашиваемом истцом размере, а также задолженности по неустойке за просрочку внесения членских взносов, сниженной по правилам статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года Романова Е.П. была принята в состав пайщиков КПК «Стимул», о чем в реестр пайщиков внесена соответствующая запись, ей вручено уведомление о применении обязанностей пайщика, содержащее указание на величину членского взноса – 112 рублей в день в течение всего периода членства в кооперативе.

28 мая 2019 года между КПК «Стимул» и Романовой Е.П. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 80 000 рублей сроком возврата до 28 мая 2021 года под 20 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

За нарушение сроков внесения членских взносов стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

Романова Е.П. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и членских взносов.

Вступившим в законную силу решением Кирилловского районного суда от 08 декабря 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 28 мая 2019 года №... за период с 28 мая 2019 года по 07 октября 2020 года в сумме 77 766 рублей; задолженность по членским взносам в общем размере 34 037 рублей, а всего: 111 803 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

На основании указанного решения 09 марта 2021 года Отделением судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинским районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении должника Романовой Е.П. возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору с 08 октября 2020 года по 15 мая 2024 года, согласно которому задолженность ответчика по договору составляет 265 707 рублей 72 копейки, из которых: долг по договору займа - 66 136 рублей, в том числе пени -33 068 рублей, проценты 33 068 рублей; членские взносы - 199 571 рубль 72 копейки, в том числе членские взносы – 10 640 рублей 96 копеек, пени по членским взносам -188 931 рубль 72 копейки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец уменьшил размер пеней по членским взносам до 43 708 рублей 00 копеек.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как указано в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

03 ноября 2023 года КПК «Стимул» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16 ноября 2023 года, а впоследствии отменен определением мирового судьи от 29 марта 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском КПК «Стимул» обратилось 27 мая 2024 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истец сохранил право на взыскание задолженности за период с 03 ноября 2020 года.

Согласно расчету КПК «Стимул», предоставленного по запросу судебной коллегии, задолженность ответчика по договору составляет: долг по договору займа за период с 03 ноября 2020 года по 17 июля 2023 года (дата фактического исполнения требований исполнительного документа) – 63 262 рубля, в том числе неустойка – 31 631 рубль, проценты – 31 631 рубль; задолженность по членским взносам за период с 03 ноября 2020 года по 10 января 2021 года - 7728 рублей, пени по членским взносам за период с 03 ноября 2020 года по 15 мая 2024 года - 166 268 рублей 92 копейки.

С указанным расчетом судебная коллегия соглашается, признает его верным, произведенным в пределах срока исковой давности, с учетом дат поступления платежей от ответчика на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №....

Вопреки доводам подателя жалобы членские взносы начислены до 10 января 2021 года – даты выхода ответчика из членов КПК «Стимул».

Снижая размер неустойки за просрочку внесения членских взносов до 10 000 рублей, не усматривая оснований для снижения неустойки по договору займа, суд первой инстанции исходил из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений. Доводов о несогласии со взысканным размером неустойки, а также размером расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание вынесенного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, взыскав с Романовой Е.П. в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа в размере 63 262 рубля, в том числе неустойка - 31 631 рубль, проценты - 31 631 рубль, задолженность по членским взносам - 7728 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов - 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (95 %) – 3429 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июня 2024 года изменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Романовой Е.П. (ИНН №...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 3527018866) задолженность по договору займа от 28 мая 2019 года №... в размере 63 262 рубля, задолженность по членским взносам - 7728 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов - 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3429 рублей 50 копеек.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	Н.В. Мещерякова Е.С. Ширяевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 года