Решение по делу № 11-256/2018 от 31.08.2018

Дело № 11-256/2018     Мировой судья – Капитонов М.В.

(№2-356/2018-67 )

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя ответчика Симонян М.С.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 19.06.2018 в рамках гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Глазковой Анне Александровне и Кудряшову Александру Александровичу о солидарном взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам Глазковой А.А. и Кудряшову А.А. о солидарном взыскании задолженности за поставленный газ, ссылаясь, что определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года был отменен судебный приказ по делу № 2-31/2018-67, где просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный газ в сумме 12 920 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб. 82 коп.

    Гражданское дело №2-356/2018 было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

    Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 19.06.2018 требования истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены, с ответчиков Глазковой А.А., Кудряшова А.А. взыскана солидарно задолженность по оплате за поставленный газ по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в размере 12 920 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 руб. 82 коп., а всего: 13 437 (тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 25 коп.

    Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга ответчик Кудряшов А.А. в той части, где исковые требования были удовлетворены к нему, т.к. Глазковой А.А. решение не обжаловалось, подал апелляционную жалобу.

    В апелляционной жалобе Кудряшов А.А. просит об отмене решения мирового судьи от 19.06.2018, как незаконного и необоснованного. В своей жалобе Кудряшов А.А. указывает, что спорное жилое помещение, являющееся коммунальной квартирой с долевым правом собственности, не оборудовано индивидуальными приборами учета, в силу чего начисление коммунальных платежей и оплата жилой площади производится по числу прописанных в ней граждан. В спорном жилом помещении постоянно проживает сособственник Глазкова А.А., совместно со своими несовершеннолетними детьми. Сособственник спорного жилого помещения Кудряшов А. А. зарегистрирован в нем со своим сыном. При этом фактически Кудряшов А.А., совместно с членами своей семьи сыном Кудряшовым М.А. и супругой - Симонян М.С, с 2010 года по июнь 2017 года проживал в <адрес>. С июня 2017 года и по настоящий момент Кудряшов А. А с семьей проживает в <адрес>, где оплачивает членские и целевые взносы, электроэнергию, газ. По мнению ответчика Кудряшова А.А., т.к. он и его сын не пользуются коммунальными услугами и жилой площадью спорного жилого помещения, то не должны производить оплату за газ, т.к. газ не расходуют, услугой не пользуются.

    Истец ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения.

Ответчик Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Симонян М.С., действующую на оснвоании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Глазкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

    Как следует из материалов гражданского дела, ответчики Глазкова А.А. и Кудряшов А.А. зарегистрированы и являются участниками общей долевой собственности жилого помещения 1 комнаты 18,40 кв.м. в 4 комнатной коммунальной квартире – по адресу: <адрес>, где ответчику Глазковой А.А. и ее дочери Глазковой У.В. принадлежат на праве собственности по 6/79 доли (каждой) квартиры, ответчику Кудряшову А.А. принадлежит на праве собственности - 6/79 доли квартиры (л.д. 37).

    Кроме    ответчиков в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается (л.д. 37).

    Услугу по газоснабжению граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга, оказывает поставщик газа - ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Согласно представленному истцом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» расчету следует, что сумма задолженности ответчиков за потребленный газ за период с 01.02.2017 года по 31.03.2018 составляет 12 920 руб. 43 коп.

    Данный расчет и период ответчиками не оспаривался, контррасчет ответчиками не представлялся.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

    Пунктом 42 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

    Мировой судья, исходя из анализа указанных выше правовых норм, в их совокупности и взаимосвязи, признав право истца на взыскание с ответчиков задолженности за потребленный газ за период с 01.02.2017 года по 31.03.2018 составляет 12 920 руб. 43 коп.

    В апелляционной жалобе Кудряшов А.А. указывает, что не проживал в период 01.02.2017 года по 31.03.2018 в квартире по <адрес>, не пользовался услугами ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», не потреблял газ.

В данном случае не подлежит применению правило о перерасчете оплаты за газоснабжение, т.к. такой перерасчет со ссылкой на п. 86 Постановления правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» может применяться при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствия в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета. Однако ответчиками не представлено доказательств технической невозможности установки приборов учета потребления газа. В противном случае перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Отсутствие договоренности между сособственниками квартиры по установке прибора учета потребления газа, а также отсутствие между сособственниками одной комнаты договоренности по оплате газа, фактически проживающих в жилом помещении, не может освободить не проживающего сособственника и членов его семьи от несения бремени оплаты услуг по газоснабжению, т.к. расчет услуги в отсутствие приборов индивидуального учета происходит по числу лиц зарегистрированных в жилом помещении.

Кроме того, ответчик Кудряшов А.А. в праве был в досудебном порядке обратиться за перерасчетом платы за газ за спорный период, предоставив необходимые документы. Как следует из доводов представителя ответчика Симонян М.С., ранее с таким заявлением ответчик обращался ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», перерасчет оплаты за газ производился. Однако суду не представлено доказательств, что ответчик обращались за спорный период к истцу для проведения перерасчета, вследствие не проживания в жилом помещении.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Кудряшовым А.А., направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд находит решение мирового судьи 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга от 19.06.2018 по гражданскому делу №2-356/2018-67 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 от 19.06.2018 в рамках гражданского дела №2-356/2018-67 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Кудряшову Александру Александровичу о солидарном взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения апелляционного определения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.