Решение по делу № 2-536/2024 от 12.03.2024

            Дело №2-536/2024

            25RS0035-01-2024-000435-31

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                        29 июля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Леонида Васильевича к Шиховец Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Марков Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шиховцу Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER». Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению №ШГ от 30.01.2024, сумма причиненного материального ущерба составила 575 482,88 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Шиховца Е.А. в счет возмещения материального ущерба 175 482,88 руб., а также возместить расходы по экспертизе – 15 000 рублей, почтовые расходы – 736,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 710 рублей, оплате юридических услуг – 25 000 рублей, услуг нотариуса – 2 940 рублей.

     В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Захаровой Н.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шиховец Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, водитель Шиховец Е.А., управляя автомашиной «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Маркову Л.В.

    В силу ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.19) под владельцами источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

    В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

    Как следует из искового заявления истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

    Согласно экспертному заключению №ШГ-236, составленному ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа – 562 075,60 руб., без учета износа – 1 857 938 руб. Средняя цена автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 649 420 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля – 73 937,12 руб.

Суд учитывает, что оценка ущерба произведена профессиональным экспертом-техником Мельничуковским И.Ю. Характер и объем повреждений транспортного средства сопоставим с повреждениями, отраженными инспектором ДПС. Сомневаться в представленном экспертном заключении у суда нет оснований.

Учитывая, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, при определении ущерба подлежащего возмещению суд принимает во внимание экспертное заключение №ШГ-236, из которого следует, что разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков составляет 575 482,88 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 175 482,88 рублей, то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением (575 482,88 - 400 000).

В связи с необходимостью определения стоимости ущерба по причине повреждения транспортного средства в результате ДТП, истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 736,30 рублей.

Вышеуказанные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку являются причиненными ему убытками.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 710 рублей и юридических услуг в сумме 25 000 рублей, подтверждены документально и подлежат возмещению.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от 19.02.2024 выдана ООО «ОЛИМП» на представление интересов Маркова Л.В. сроком на 3 года, указанная доверенность носит универсальный характер, при этом подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, оснований для возмещения за счет ответчика расходов, связанных с удостоверением доверенности, не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 175 482,88+4 710+25 000+15 000+736,30 = 220 929,18 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркова Леонида Васильевича к Шиховец Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шиховец Евгения Анатольевича в пользу Маркова Леонида Васильевича 220 929,18 рублей, в том числе: материальный ущерб – 175 482,88 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба – 15 000 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы – 736,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          А.В. Рогачева