Решение по делу № 2-6774/2018 от 21.08.2018

дело № 2-6774/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Снетковой Елене Сергеевне, Снеткову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Снетковой Е.С., Снеткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2010 года в общем размере 1824295 руб. 80 коп., из которой: 1558945 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 66429 руб. 39 коп.– проценты за пользование кредитом, 26841 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг, 156756 руб. 84 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15321 руб. 99 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23321 руб. 48 коп., взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 12,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2010 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Снетковой Е.С. заключен кредитный договор У, согласно которому последней предоставлены денежные средства на покупку квартиры по адресу: Х Х размере 1800 000 рублей на срок по 18.11.2030 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 12,5 % годовых. Обеспечение обязательства между сторонами обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона согласно условиям которого: - жилое помещение – квартира, общей площадью 53 кв.м., эт. 9, находящееся по адресу: Х, находится в залоге у Банка. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства со Снетковым А.В.. Однако заемщик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 07.08.2018 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1824295 руб. 80 коп. В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств у Банка в соответствии с условиями кредитного договора появилось право предъявить ответчику требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1824295 руб. 80 коп. по состоянию на 07.08.2018 года, в том числе: 1558945 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 66429 руб. 39 коп.– проценты за пользование кредитом, 26841 руб. 92 коп. - проценты на просроченный основной долг, 156756 руб. 84 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15321 руб. 99 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 321 руб. 48 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчиком после подачи искового заявления было уплачено 24742 руб. 39 коп..

Ответчик Снеткова Е.С. в судебном заседании не отрицала сумму основного долга и процентов, просила предоставить ей время для погашения задолженности по кредиту, снизить размер начисленных неустоек.

Ответчик Снетков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика Снеткова А..В. на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 26.11.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № У для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Х, ул. Х, на сумму 1 800000 рублей под 12, 5 % годовых (л.д.21-33, 37-51).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 02.12.2010 г. в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора денежные средства в размере 1800 000 рублей на счет ответчика в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно (п.п. 4.2.2). Кроме того, п. 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.1 кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщикав безакцептном порядке в т.ч. в следующих случая: использование кредита не по целевому назначению, невыполнение Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего договора; при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

Судом также установлено, что 26 ноября 2010 года между «Газпромбанк» (АО) и Снетковым А.В. был заключен договор поручительства № У, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Снетковой Е.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 26.11.2010 года (л.д.34-36).

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесение очередных аннуитетных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до 19 июня 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным 21 мая 2018 года ответчикам (л.д.62-67). Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 07.08.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 1824 295,80 рублей, из которой: 1558 945,66 руб. – просроченный основной долг, 66429, 39 руб.– проценты за пользование кредитом, 26841, 92 руб. - проценты на просроченный основной долг, 156 756,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 321,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 321,48 руб.

После подачи настоящего искового заявления ответчиками было оплачено 24742, 39 руб.

Данные платежи были распределены истцом в соответствии со ст.319 ГК РФ: в погашение процентов, после чего в погашение основного долга. Таким образом сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг составила 41 686 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 1558 945 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 26 841 руб. 92 коп..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 156 756, 84 рублей и 15321 рубль 99 копеек соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Снетковой Е.С. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 8000 руб..

Банком заявлено требование о взыскании со Снетковой Е.С. и Снеткова А.В. в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.07.2018 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК Рф, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № У от 26.11.2010 года по ставке 12,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 08.08.2018 года по дату его полного погашения включительно.

26.11.2010 года ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в соответствии с кредитным договором № У от 26.11.2010 года (Л.Д.52-55). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия Х право собственности Снеткова А.В., Снетковой Е.С. на квартиру зарегистрировано 01.12.2010 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 01.12.2010 об ипотеке в силу закона (л.д.56-57).

Следовательно, квартира, находится с 01.12.2010 года в залоге у АО «Газпромбанк».

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчета У от 27.06.2018 г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 553000 руб..

С учетом того, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 1553 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от указанной суммы, однако поскольку истцом заявлено об установлении начальной продажной цены в большем размере, что соответствует интересам ответчиков, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном истцом – 2297 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 23321 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 7504 от 17.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы за услуги оценщика в размере 5 0000 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением №39745 от 07.08.2018г. (л.д.68) и актом оказанных услуг от 14.06.2017 г. к договору № 8542 (л.д.69-74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Снетковой Елены Сергеевны, Снеткова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №У от 26.11.2010г. в размере 1735473 рубля 58 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 1558945 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41686 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 26841 рубль 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 8000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23321 рубль 48 копеек, а всего 1763795 рублей 06 копеек.

Взыскать с Снетковой Елены Сергеевны, Снеткова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом с 08 августа 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 12,5% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 1558945 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью Zм., этаж Z, расположенную по адресу: Российская Федерация, Х, принадлежащую на праве собственности Снетковой Елене Сергеевне, Снеткову Александру Владимировичу, в пользу «Газпромбанк» (АО) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2297700 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору №У от 26.11.2010г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская