Решение по делу № 2-2108/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2108/2024                         

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    18 июля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Старченко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холова К.О. к Холовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Холов К.Б. обратился в суд с иском о признании Холовой О.А. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. В жилом доме также зарегистрирована бывшая супруга истца Холова О.А., которая после расторжения брака выехала из дома и вывезла из жилого помещения все свои вещи. Оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, попыток ко вселению не предпринимает, регистрация в квартире нарушает право собственника на распоряжение жилым помещением, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Холов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что расторжение брака между сторонами было добровольным. После расторжения брака ответчик собрала все свои вещи и выехала на другое место жительства. Сейчас проживает в <адрес>.

Ответчик Холова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Определением суда в протокольной форме от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание председателя не направило.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Холов К.Б. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 26 декабря 2019 года (л.д. 11-14, 28-29).

Брак, зарегистрированный между Холовым К.Б. и Холовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 33).

Холова О.А. зарегистрирована по <адрес>, с 05 августа 2020 года. По месту пребывания на срок с 27 мая 2024 года по 23 ноября 2024 года зарегистрирована по <адрес> (л.д. 27, 32).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с данным собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, является единоличным имуществом Холова К.Б. В настоящее время Холов К.Б. и Холова О.А. членами одной семьи не являются, с января 2024 года стороны не ведут общее хозяйство, не создают общий бюджет, брак между ними прекращен.

Каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в доме и попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств несения бремени по его оплате и содержанию.

В суде установлено, а ответчиком не оспаривается факт непроживания в жилом доме, что, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В отсутствие соглашения о порядке пользования между сторонами спорным помещением, учитывая факт проживания ответчика по иному месту жительства, суд приходит к выводу о добровольном отказе Холовой О.А. от пользования жилым домом, в связи с чем право пользования помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение ответчиком не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Холова К.Б.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Холова К.О. удовлетворить.

Признать Холову О.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Холовой О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                              Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года