Решение по делу № 2-4279/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Трофимовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Трофимовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на сумму 100 000 рублей, под 28,00 % годовых, сроком на 669 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Задолженность по Договору составляет 138 236,69 руб., в том числе: 92 873,21 руб. - основной долг; 18 375,48 руб. - проценты по договору; 6 355,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 12 597,73 руб.- пени на просроченный основной долг; 5034,46 руб. - пени на просроченные проценты; 3000 – штраф, возврат государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать вышеуказанные суммы и возврат государственной пошлины.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО банк «Инвестиционный капитал» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Трофимова Т.Н. требования признала частично, указал, что не платит в связи с трудным материальным положением, на иждивении имеет двух малолетних детей. Просит суд снизить размер штрафа и пени в связи с явной несоразмерностью, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В суде установлено, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на сумму 100 000 рублей, под 28,00 % годовых, сроком на 669 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Задолженность по Договору составляет 138 236,69 руб., в том числе: 92 873,21 руб. - основной долг; 18 375,48 руб. - проценты по договору; 6 355,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 12 597,73 руб.- пени на просроченный основной долг; 5034,46 руб. - пени на просроченные проценты; 3000 – штраф, возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору Банк направил Заемщику уведомление от 16.10.2014 года о необходимости исполнить договорные обязательства. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, имеется задолженность, то требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора п.4.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 28,00 % годовых в соответствии с графиком платежей (приложение 1а к настоящему договору) и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 31,89 процентов годовых.

Согласно п. 6.1.1 договора заемщик обязан нести дополнительную сумму денежных средств, включающих в себя штраф за неуплату каждого очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что размер пени и штрафа по состоянию на 10.12.2014 г. составляет 12 597,76 руб.- пени на просроченный основной долг; 5034,46 руб. - пени на просроченные проценты; 3 000 – штраф.

В судебном заседании ответчик Трофимова Т.Н. просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, просрочка связана с тяжелым материальным положением, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 4000 рублей; пени на просроченные проценты до 1000 рублей, штраф до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 662,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Трофимовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины 3 662,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:          Т.К. Сарварова