Решение по делу № 2-4001/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4001/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой ФИО10 к ООО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шамина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21102 р/з №. ДТП произошло по вине Харлова В.М., управлявшего автомобилем ЗИЛ МКЗ р/з №, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Ответчик страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21102 р/з № составляет 32699,96 руб., за оценку оплачено 10000 руб., за дефектовку 1500 руб.

Шамина Е.М. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44199,96 руб., неустойку 17000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ», третьи лица Шамин А.В., Харлов В.Н., представитель ОАО «РСТК», представитель МУСПАТ по уборке г. Липецка, представитель ЗАО «ЭкоПром-Липецк» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ярославцева С.Е. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель МУСПАТ по уборке г. Липецка просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что транспортное средство ЗИЛ МКЗ р/з № на дату ДТП находилось во владении ЗАО «ЭкоПром-Липецк» по договору аренды.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Харлов В.М., управляя в силу трудовых отношений автомобилем ЗИЛ МКЗ р/з № на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 р/з № принадлежащим истцу, под управлением Шамина А.В.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Харлова В.М., в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Харлова В.М. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ МКЗ р/з № на дату ДТП была застрахована ООО СК «ЭНИ», владельца автомобиля ВАЗ-21102 р/з № – ОАО «РСТК».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3768 от 30.12.2014 назначена временная администрация страховой организации Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»).

ОАО "РСТК" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков 27.01.2015г. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований этого соглашения в части финансового обеспечения расчетов по ПВУ.

Приказом Банка России от 14 апреля 2015 года № ОД-812 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО РСТК.

По общим нормам, при рассмотрении дела о банкротстве юридических лиц применяются такие процедуры, как: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Страховые организации являются финансовыми организациями, на которые распространяются положения о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций, согласно ст. 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 183.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные настоящим Федеральным законом финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации предусмотренное настоящим Федеральным законом наблюдение не применяется.

Таким образом, и временный управляющий при введении процедуры внешнего наблюдения, и временная администрация финансовой организации решают вопрос о том, возможно или невозможно восстановление платежеспособности юрлица (финансовой организации) и соответственно, обосновывают целесообразность введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, назначение временной администрации, во взаимосвязи с нормой п. 9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет толковать её как процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

Выход ОАО «РСТК» из Соглашения о прямом возмещении убытков также свидетельствует об отсутствии у данного страховщика возможности возмещать убытки от имени страховщика причинителя вреда.

Требования истца о взыскании страховой выплаты со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда обоснованные.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом к заявлению должны были прилагаться:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

справка о дорожно-транспортном происшествии,

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены надлежащим образом заверенные: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, доверенность представителя, копии паспорта, страхового полиса.

Ответчик осмотр автомобиля не организовал.

В связи с этим, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт 36» № 14320 от 06.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 р/з № учетом износа составляет 32699,96 руб., за оценку оплачено 10000 руб. За дефектовку истец оплатил 1500 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 32699,96 руб. + 10000 руб. + 1500 руб. = 44199,96 руб., и не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец направил ответчику заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел, претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44199,96 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи заявления о страховой выплате и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договоры страхования были заключены до 01.09.2014г.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших до 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., Выплата должна была производиться до ДД.ММ.ГГГГ года Просрочка составляет дня.

Учетная ставка банковского процента 8,25%.

Неустойка с 30.03.2015г. по 19.05.2015г. будет составлять 120000 руб. х 8,25 % : 75 х 51 дн. = 6732 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа составляет 44199,96 руб. х 50% = 22099,98 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает. Ответчик не лишался возможности выплатить страховое возмещение, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, но о намерениях произвести оплату не заявлял.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 800 руб., поскольку она оформлялась для ведения дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (44199,96 руб. + 2000 руб. + 6732 руб. + 22099,98 руб. + 10000 руб. + 800 руб.) = 85831,94 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ЭНИ» в пользу Шаминой ФИО12 денежные средства в сумме 85 831 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО СК «ЭНИ» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2028 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 25. 05.2015г.